Шрифт:
Глава 1. Онтология научного знания: Можно ли пройти между Сциллой
Глава 2. Роль идей в социально-историческом развитии: онтология и
Глава 3. Эволюция интеллектуальных институтов и причины стагнации
Глава 4. Социологическая «отмена философии» — новый этап давней
Глава 5. Философия мечты
Глава 6. Философия и политика в россии: драма отношений в контексте
Глава 7. Основания
Глава 8. (Не)мыслящая Россия: антитеоретический консенсус как
Глава 9.
Глава 10. Критика реформы РАН учеными и базовые ценности
Глава 11. Судьба университетов в эпоху глобальной турбулентности
Глава 12. От дисциплинарного империализма — к Обществознанию Без
Глава 13. Альтернативный подход к преподаванию отечественной
Глава 14. Будущее мировой философии: дальнейшая маргинализация
Глава 15. Смысл истории как испытание человеческого рода:
Глава 16. Российская философия: вырваться из интеллектуальной
Глава 17. «Провинциализм», «туземство» и факторы интеллектуальной
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. «Социология философий» Рэндалла Коллинза — новый этап
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Семь смешных философских грехов
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Интервью о состоянии философии в России
Литература
АНАЛИТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
О книге: Коллинз, Рэндалл. Макроистория (2015)
О книге: Розов Н.С. Колея и перевал (2011)
Роман должен походить не на велогонки, а на
пиршество со множеством блюд
Милан Кундера
Всякая философия — самооправдание
Альбер Камю
Голос истины противен слуху
Лао– цзы
Глава 1. Онтология научного знания: Можно ли пройти между Сциллой
платонизма и Харибдой социологизма?
ОНТОЛОГИЯ МЫСЛИ
И АКСИОЛОГИЯ ИСТОРИИ
Исходное противоречие
Платонизм имеет более глубинный и всепроникающий характер,
чем мы привыкли думать. Если мы пользуемся представлениями о
некоей внутренней логике, или гармонии, или самоочевидных
правилах, или нетленных ценностях и идеалах в какой-либо
культурной области (математике, музыке, поэзии, нравственности
и т. д.), то тем самым предполагаем существование самих по себе
идеальных сущностей, не зависимых ни от материального мира, ни от
людей, ни от их
состоит платонизм, даже если мы от него открещиваемся. Платонизм
— это своего рода универсальный язык культурологии, особенно в ее
гуманитарном аспекте.
Если в XIX в. главными альтернативами платонизму (и шире —
всему идеализму) были материализм и психологизм, в первой
половине XX в. — анализ языка, (нео)марксизм и (нео)фрейдизм,
позже — социальный конструктивизм и постмодернистский
деконструктивизм, а также натурализм (до сих пор сохраняющий
сильные позиции в философии естествознания), то с 1970—1980-х гг.
в философии и социологии знания наиболее проработанной и
убедительной доктриной становится социологизм (И. Гофман, Д. Блур,
М. Куш, Р. Коллинз и др.).
Социологизм силен тем, что вобрал в себя сильные стороны
феноменологического подхода (А. Шюц), радикальной этнометодологии (Г. Гарфинкель), социального конструктивизма, но
при этом умудрился не соскользнуть с позиций добротной
традиционной науки с принципами каузальности процессов,
объективности знания, эмпирической обоснованности теоретических
положений, проверяемости гипотез и т. д.
Суть онтологических представлений социологизма состоит
в трактовке всего, что может претендовать на самостоятельное
идеальное существование (будь то моральные ценности, законы
1 В основу главы положен текст одноименной статьи в журнале: Вестник НГУ.
Сер.: Философия и право. 2004. Т. 2., вып.1. С. 3-17.
6
логики, математические теоремы или естественнонаучные истины),
как выражения некоего социального порядка, режима или института.
Если в свое время материализм сводил мысль к физиологическим
процессам мозга, то теперь социологизм более утонченно трактует
любые идеи и истины как особые социальные реальности,
возникающие при определенных условиях в некоторых сообществах.
«Для материалиста (применительно к проблеме взаимоотношения
сознания и тела) ментальные состояния суть физические состояния
мозга. В подражание утверждению этого материалиста мы —
применительно к интересующим нас вопросам — можем сказать, что
для социологизма рациональные сущности, такие как мотивы,
аргументы или теории, суть социальные сущности. Иначе говоря, они
являются социальными институтами, частями социальных институтов
или зависят от социальных институтов» [Куш, 2002, с.120].