Четвертый путь
Шрифт:
В. Должен ли я находить новые слова для всей системы слов и идей, когда я представляю себе, что я объясняю настоящую систему посторонним людям?
О. Вы не можете изобрести новых слов. Есть определенное правило в том, что, когда вы говорите о настоящей системе, вы должны говорить, пользуясь точно тем же самым языком, на котором вы изучали эту систему, и обращаться к источнику У вас никогда не будет необходимости маскировать это
В. Так ли это, что мы не можем мыслить по-иному до тех пор, пока мы полностью не устраним наши старые способы мышления?
О. Нет, вы не можете ждать этого; вы должны мыслить так сейчас Один пример
В. Если вы пытаетесь остановить процесс механического мышления и думать по-новому, не появляется ли у нового мышления стремление тоже стать механичным
О. Да, у всего есть стремление стать механичным. Поэтому, когда вы пытаетесь делать что-нибудь по-новому, вы должны контролировать не только то, что вы намереваетесь сделать, но и многие другие вещи Не позволяйте отождествлению и воображению входить в вашу деятельность, вы должны научиться контролировать ассоциации, у вас должны быть только те ассоциации, которые вам необходимы. Они не должны контролировать вас.
В. Существует ли какой-либо другой род мышления, кроме ассоциативного?
О. Есть управляемое мышление. Вы можете ограничить ваше мышление до некоторого определенного пункта или цели Ассоциативное мышление является случайным. Мы можем продолжать мыслить старыми ассоциациями без какой-либо попытки изменить их или мы можем пробовать новые ассоциации путем введения новых точек зрения.
В. О правильном мышлении когда я пытаюсь думать о чем-то, связанном с настоящей системой, это истощает
О. Для правильного мышления недостаточно просто думать о настоящей системе, важен способ, каким вы думаете Вы можете думать правильно или ошибочно о настоящей системе или о чем-то, что не имеет никакого отношения к этой системе Поэтому это не вопрос предмета, но метода мышления Но метод не может быть описан Вы должны находить примеры ошибочного мышления и примеры правильного мышления и затем сравнивать их. Мы должны научиться управлять нашим умом; мы должны понимать формирующее и дефектное мышление и быть способными использовать весь наш мозг, а не его небольшую часть. Единственная вещь, которая может помочь в этом, — это вспоминать себя
Вы должны пытаться находить некоторую личную связь, некоторый личный интерес в вопросе, о котором вы хотите думать, тогда он будет расти и развиваться Под личным я имею в виду то, что вы думали прежде, — вопросы, которые приходили к вам сами по себе и на которые вы не могли ответить, или нечто подобное этому И когда вы найдете, что вы теперь можете видеть больше, это может быть толчком для других вещей
В. По сравнению с другими мыслями, во время размышления над любой идеей этой системы мне трудно удерживать направление мышления — материал идей столь ограничен.
О. Нет, материал очень большой — что-то другое ограничено Либо желание ограничено, либо усилие ограничено, но не материал
В. Мне хотелось бы знать причину моего сопротивления работе по контролированию неожиданно возникающих мыслей.
О. Здесь две причины. Причина вашего сопротивления — это одна вещь, а источник мыслей, перебивающих друг друга — это другая вещь. Второе показывает наш обычный способ мышления — мы никогда не можем сохранять направление мышления, так как возникают случайные ассоциации. Сопротивление — это другое; это результат отсутствия мастерства, отсутствия знания того, как работать с этим, отсутствия опыта намеренного мышления в определенном направлении. Эта способность
Я могу сказать вам, чего недостает в нашем мышлении, но если у вас нет своих собственных наблюдений, это для вас ничего не будет значить. Каждая мысль слишком коротка, наши мысли должны быть значительно длиннее. Когда у вас будет опыт работы с короткими и длинными мыслями, вы поймете, что я имею в виду.
В. Я был поражен ограничениями нашей мыслительной способности. От чего зависят эти ограничения?
О. Только если вы найдете примеры лучшего мышления в вас самих, когда используются высшие части центров и присутствует большее сознание, вы увидите, от чего эти ограничения зависят. Мы знаем, что наш ум ограничен, но мы не знаем, в чем он ограничен. Когда вы узнаете эти два способа мышления и станете способны сравнивать их, вы будете знать, в чем различие между ними. Тогда будет возможно говорить о причинах.
В. Обязательно ли развитие человека с очень хорошим интеллектом будет более быстрым, чем человека, чей интеллект не столь хорош?
О. Иногда да, иногда нет; не столь много может быть сделано при помощи интеллекта, как равновесием центров и развитием сознания, так как, даже в обычном состоянии, человек 1, 2 и 3 может быть более пробужденным или менее пробужденным, более сознательным или менее сознательным. Человек с хорошим интеллектом может быть совершенно спящим, и он может быть слишком уверенным в своем собственном интеллектуальном достижении, слишком отождествленным с ним, чтобы начать работать. Его интеллект может остановить его. Это часто случается. Часто интеллектуальное развитие препятствует изучению, так как человек слишком любит спорить, требует определений для всего и т. д. Развития только одного интеллекта не достаточно, очень скоро необходимой становится работа над эмоциями.
В. Мне кажется, что люди, которые никогда не думают, часто имеют меньше трудностей в данной работе, чем те люди, которые думают. Что лучше?
О. В обоих случаях нет ничего хорошего, — те, кто не думают, и те, кто думают слишком много.
В. Применимо ли то же самое к людям, которые в жизни считаются преуспевающими?
О. Люди, которые считаются преуспевающими, могут быть весьма различны, поэтому трудно говорить о них в одной категории. Они могут быть действительно преуспевающими, они могут быть просто претендующими на то, чтобы быть преуспевающими, или другие люди могут считать, что они являются преуспевающими. Но если вы имеете в виду людей, которые очень отождествлены со своим успехом, работа может быть очень трудной для них, не как результат их успеха, но как результат их отождествления. Иногда преимущество жизни означает отсутствие преимуществ в работе, ибо чем лучшим является человек № 1, 2 или 3, тем больше своеволия и упрямства он должен преодолеть. Наиболее легко и наиболее выгодно с точки зрения работы быть просто обычным человеком.
В. Является ли существенным преуспевание в обычной жизни? Или человек должен быть неотождествленным с жизненной деятельностью, в независимости от результата?
О. Необходимо и то, и другое. Успех не опасен сам по себе, если только человек не отождествляется с ним. Целью является не успех или неудача, но неотождествление. Успех может помогать во многих вещах.
В. Насколько большую роль играет интеллект в настоящей системе?
О. Интеллект играет очень важную роль, так как мы начинаем с него. Это единственный центр, который повинуется сам себе. Но развитие интеллекта может идти только до некоторого предела. Возможности лежат в эмоциональном центре.