Диалоги
Шрифт:
Парменид.Итак, если единое по отношению к себе самому не есть ни иное, ни целое, ни часть, то не должно ли оно быть тождественным с самим собой?
Аристотель.Должно.
Парменид.Как же, однако? То, что находится в ином месте сравнительно с самим собой, пребывающим в себе самом, не должно ли быть иным по отношению к самому себе вследствие этого пребывания в другом месте?
Аристотель.По-моему, должно.
Парменид.Но именно
Аристотель.Да, оказалось.
Парменид.Значит, в силу этого, единое, по-видимому, должно быть иным по отношению к самому себе.
Аристотель.По-видимому.
d
Парменид.Далее, если нечто отлично от чего-либо, то не от отличного ли будет оно отлично?
Аристотель.Безусловно.
Парменид.Итак, есть ли все не-единое иное по отношению к единому и единое – иное по отношению к тому, что не-едино?
Аристотель.Как же иначе?
Парменид.Следовательно, единое должно быть иным по отношению к другому.
Аристотель.Да, должно.
Парменид.Но смотри-ка: само тождественное и иное не противоположны ли друг другу?
Аристотель.Как же иначе?
Парменид.Так может ли тождественное находиться когда-либо в ином или иное в тождественном?
Аристотель.Не может.
Парменид.Но если иное никогда не может находиться в тождественном, то среди существующего нет ничего, в чем находилось бы иное в течение какого бы то ни было времени;
e
ведь если бы оно хоть какое-то время в чем-либо находилось, то в течение этого времени отличное находилось бы в тождественном. Не так ли?
Аристотель.Так.
Парменид.А если иное никогда не находится в тождественном, то оно никогда не может находиться ни в чем из существующего.
Аристотель.Верно.
Парменид.Следовательно, иное не может находиться ни в том, что не-едино, ни в едином.
Аристотель.Конечно, нет.
Парменид.Следовательно, не посредством иного будет отличным единое от того, что не-едино, и то, что не едино, – от единого.
Аристотель.Нет.
Парменид.Равным образом и не посредством себя самих они будут различаться между собою, так как не причастны иному.
Аристотель.Конечно.
147
Парменид.Если же они различны не посредством себя самих и не посредством иного, то не ускользнет ли вовсе их обоюдное различие?
Аристотель.Ускользнет.
Парменид.Но
Аристотель.Правда.
Парменид.Но не-единое не будет также и числом, потому что, обладая числом, оно ни в коем случае не было бы не-единым.
Аристотель.Конечно, нет.
Парменид.Что же? Не есть ли не-единое часть единого? Или и в этом случае не-единое было бы причастно единому?
Аристотель.Было бы причастно.
b
Парменид.Следовательно, если вообще это – единое, а то – не-единое, то единое не может быть ни частью не-единого, ни целым в отношении него как части; и, с другой стороны, не-единое тоже не может быть ни частью единого, ни целым в отношении единого как части [21].
Аристотель.Конечно, нет.
Парменид.Но мы говорили, что вещи, между которыми нет ни отношения части к целому, ни целого к части, ни различия, будут тождественными между собою.
Аристотель.Да, говорили.
Парменид.Но если дело обстоит так, не должны ли мы утверждать, что единое тождественно не-единому?
Аристотель.Должны.
Парменид.Следовательно, выходит, что единое отлично от другого и от себя самого и в то же время тождественно ему и самому себе.
c
Аристотель.Пожалуй, это верный вывод из данного рассуждения.
Парменид.Но не будет ли единое также подобно и неподобно себе самому и другому?
Аристотель.Может быть.
Парменид.По крайней мере, раз оно оказалось иным по отношению к другому, то и другое должно бы быть иным по отношению к нему.
Аристотель.Как же иначе?
Парменид.Но, не правда ли, оно так же отлично от другого, как другое от него, – не более и не менее?
Аристотель.Конечно.
Парменид.Если не более и не менее, то, значит, одинаково.
Аристотель.Да.
Парменид.Итак, поскольку единое испытывает нечто отличное от другого и наоборот, постольку единое по отношению к другому и другое по отношению к единому испытывают одно и то же.
d
Аристотель.Что ты хочешь сказать?
Парменид.Вот что. Не прилагаешь ли ты каждое из имен к какой-либо вещи?