Гражданский процесс
Шрифт:
В действующем Российском законодательстве принцип устности закреплен в ст. 146 ГПК «Разбирательство дела происходит устно». Это общее правило конкретизировано в постановлениях закона, регламентирующих проведение судебного разбирательства: суд ведет заседание устно (ст. ст. 150—155 и ел. ГПК), объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей устные (ст. ст. 166, 170, 172 ГПК), после чего могут быть устно обсуждены лицами, участвующими в деле, судебные прения заслушиваются судом (ст. ст. 184—185 ГПК), судебное решение объявляется присутствующим (ст. 190 ГПК).
Устно проводятся заседания и в кассационной и надзорной инстанциях (ст. ст. 296—304, 323 ГПК), однако там принцип устности действует с изъятиями, ибо определение основывается не только на том, что было высказано в заседании
5. Принцип непосредственности. Принцип непосредственности регулирует вопросы работы суда с доказательствами. Он может быть выражен следующей формулой: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела на основании личного ознакомления с относящимися к делу доказательствами, давая при этом предпочтение первоначальным перед производными.
Принцип непосредственности не запрещает пользоваться производными доказательствами, если отсутствуют первоначальные, но он требует, чтобы суд не прибегал к производным доказательствам при наличии первоначальных, а при наличии двух производных доказательств отдавал предпочтение ближайшему к первоисточнику более отдаленному; и, чтобы суд знакомился с доказательствами лично, а не с помощью других лиц.
Из принципа непосредственности следует:
1) восприятие доказательств происходит, как правило, в заседании суда, которому предстоит постановить решение. При этом члены суда должны лично осмотреть вещественные доказательства, прочесть письменные доказательства, изучив их с точки зрения их содержания и формы, выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и т. п. В действующем законодательстве эти положения нашли отражение и свое закрепление в ст.ст. 168—173, 175, 178, 180 ГПК;
2) решение должно быть постановлено только теми судьями, которые непосредственно воспринимали фактические материалы дела. Поэтому и состав судей должен быть неизменным в ходе судебного заседания. В случае изменения состава суда (необходимости замены) одного из судей), дело должно быть вновь рассмотрено по существу с самого начала. Это правило закреплено в ст. 146 ГПК;
Полное проведение принципа непосредственности не всегда возможно. Закон содержит и ряд отступлений от этого принципа.
1. Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся далеко от места расположения суда (в другом городе или районе). В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и т. д.), а сам использует протоколы и иные материалы, собранные при выполнении поручения (ст. 51—52 ГПК).
2. До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем (свидетель уедет в командировку за границу и его нельзя будет допросить, товары, купленные в магазине, могут окончательно испортиться и т. п.). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств: протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств (ст. 57—59 ГПК).
6. Принцип непрерывности. Судебное разбирательство может происходить непрерывно или же по частям в известной, установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют более или менее значительные промежутки во времени.
В первом случае судопроизводство основано на начале непрерывности, во втором — на начале деления судебного разбирательства на самостоятельные стадии.
Первый порядок характеризуется концентрацией процессуального материала, в одном и том же заседании суда допрашиваются все свидетели, делаются им очные ставки в случае разногласия между их показаниями, рассматриваются все документы, сопоставляют их между собой и соотносят с показаниями свидетелей, заключением эксперта, и, наконец, заслушиваются прения сторон по поводу всех обстоятельств дела. В этом случае у судей, которые сосредотачиваются на рассмотрении данного дела, складывается цельное о нем впечатление, которое они и отразят в решении, выносимом после рассмотрения дела по существу.
Принцип
До окончания разбирательства дела или до отложения дела слушанием суд не вправе рассматривать другие дела. В случае отложения дела новое разбирательство производится с начала. Решение суда должно быть вынесено немедленно по окончании разбирательства дела.
В действующем законодательстве принцип непрерывности закреплен в ч. 3 ст. 146 ГПК. Закон допускает из этого принципа и некоторые исключения. Так, при особой сложности дела суд может отложить на срок не более 3-х дней составление мотивировочной части судебного решения, однако резолютивная часть выносится немедленно и объявляется в том же заседании, в котором закончено разбирательство дела (ст. 203 ГПК). Суд также может при отложении разбирательства дела допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в исключительных случаях (ст. 162 ГПК).
Глава III.
Гражданские процессуальные правоотношения
При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также исполнения решения суда, складываются и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом. Деятельность суда, как властного органа, осуществляется всегда в специальной процессуальной форме, установленной рамками правил, составляющих систему гражданского процессуального права. Через гражданские процессуальные отношения раскрывается механизм гражданского процессуального регулирования при производстве конкретного дела. В результате /урегулирования нормами гражданского процессуального права общественные отношения становятся гражданскими процессуальными правоотношениями и составляют предмет гражданского процессуального права, таким образом гражданские процессуальные отношения можно определить как общественные отношения между судом и участниками процесса, возникающие и развивающиеся при осуществлении правосудия по конкретному делу, урегулированные нормами гражданского процессуального права.
Понятие гражданских процессуальных отношений в правовую науку введено О. Бюловым. Гражданское процессуальное отношение конструировалось им как обычное обязательственное отношение гражданско-правового характера, в котором стороны и суд имеют права и обязанности. Гражданский процесс при этом рассматривался в виде единого правоотношения с несколькими субъектами, развивающегося постепенно по ступеням-стадиям. Бюловская теория гражданского процесса как правоотношения на долгие годы стала основной теорией науки процессуального права. Среди русских процессуалистов были продолжатели теории Бюлова и ее противники. Самым ярким последователем Бюлова стал А. X. Гольмстен, много и тщательно разрабатывавший эту теорию применительно к русской науке. С критикой «бюловского» направления и обоснованием самостоятельной теории властеотношений выступил русский правовед Г. А. Нефедьев. С появлением в печати его труда дальнейшее развитие русской процессуальной науки идет долгое время в плане постоянных дискуссий между сторонниками и противниками «бюловского» направления.
Наука процессуального права в нашей стране приступила к систематическому изучению проблемы гражданского процессуального отношения в 50-е годы. Первоначально процессуальные правоотношения исследуются в учебной литературе, позже в статьях, монографиях, диссертациях. В настоящее время наукой гражданского процессуального права признано бесспорным то, что процессуальные правоотношения — вид правовых отношений со всеми, присущими последним, качествами и составляют предмет гражданского процессуального права. Будучи самостоятельным видом, они обладают только им присущими особенностями, отражая в себе черты, характеризующие особенности гражданского процессуального права, как самостоятельной (автономной) отрасли права и самостоятельны как вид настолько, на сколько самостоятельно гражданское процессуальное право.