Гражданский процесс

Чечота Д М

6. Заключение экспертов. В процессе исследования доказательств и установления имеющих значение для дела обстоятельств суд может встретиться с необходимостью получения сведений о фактах и обстоятельствах от квалифицированных специалистов. Установление процента утраты трудоспособности, степени износа поврежденной автомашины, наличия плагиата в музыкальном произведении или подделки в представленных документах и т. п. могут быть наиболее достоверно осуществлены экспертом, специалистом в той области науки, техники, искусства или ремесла, знание которой необходимо в данном конкретном деле. Эксперт является субъектом гражданского процессуального правоотношения и в соответствии с законом имеет определенные процессуальные права и несет процессуальные обязанности. Заключение эксперта — один из видов средств доказывания. Экспертиза — процесс экспертного исследования обстоятельств дела. В истории гражданского процесса, а также в различных действующих процессуальных системах заключению эксперта придавалось различное значение. В дореволюционной России экспертиза рассматривалась как способ проверки

доказательств (ст. 515—533 УГС), а роль эксперта сводилась некоторыми учеными к роли «увеличительного стекла в руках судьи». В англосаксонских странах эксперты рассматриваются в качестве свидетелей особого рода. Они, как правило, привлекаются в дело самими сторонами. Во Франции экспертиза представляет собой самостоятельный вид средств доказывания, причем выбор экспертов предоставлен суду. В гражданском процессе заключение эксперта имеет значение самостоятельного вида средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК). По своей природе это заключение нельзя приравнять к свидетельскому показанию. Свидетель «создается» обстоятельствами дела. Его показание имеет значение с точки зрения той информации, которую оно содержит об искомых фактах, а не с точки зрения каких-либо оценок. Заключение эксперта важно для суда прежде всего как источник, содержащий анализ и оценку специалистом фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела. Проведение экспертизы, конечно, связано с проверкой доказательств, но эксперт не только проверяет факты и доказательства, но и дает им оценку, сообщает суду научные, технические или другие специальные сведения о соответствующих обстоятельствах, расширяя тем самым предмет судебного познания.

В зависимости от объекта, подлежащего исследованию, и содержания вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз: медицинская, психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, литературоведческая и др.

Субъектом экспертизы является назначенный судом эксперт, т.е. лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. В случае необходимости, когда подлежащий выяснению вопрос относится к нескольким областям знаний, может быть назначено несколько экспертов и проведена комплексная экспертиза (ч. 1 ст. 74 ГПК). При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой и представить суду одно заключение (ч. 3 ст. 75 ГПК). Для упорядочения и надлежащего научно-технического оснащения проводимых экспертиз в стране созданы специальные экспертные учреждения.

Экспертное учреждение субъектом экспертизы не является. Во всех случаях субъектом экспертизы является гражданин (или граждане при комплексной экспертизе), так как только физическое лицо способно обладать специальными познаниями и нести личную ответственность за правильность экспертного заключения. Для обеспечения беспристрастности и объективности заключения закон не разрешает быть экспертами а) лицам, находящимся в родственных отношениях со стороной или другим лицом, участвующим в деле, и их представителями; б) лицам, заинтересованным в деле прямо или косвенно, а также при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в их беспристрастности; в) лицам, находящимся в служебной или иной зависимости от сторон и других лиц, участвующих в деле, и их представителей; г) лицам, производившим ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела; д) лицам, которые участвовали при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, переводчика, представителя, прокурора, секретаря; е) лицам, не обладающим необходимой компетентностью (ст. 18 и 20 ГПК). При назначении эксперта суд должен проверить наличие у будущего эксперта специального образования, стажа работы по соответствующей специальности и некоторых других условий, необходимых для отдельных видов экспертиз. Так, например, судебно-химическая экспертиза вещественных доказательств должна проводиться судебными химиками, имеющими высшее фармацевтическое образование и специальную подготовку по судебной химии.

Объект экспертизы определяется кругом вопросов, по которым требуется заключение. Эти вопросы формулируются судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Суд может поставить перед экспертом любые вопросы, касающиеся оценки фактических обстоятельств дела, причин их происхождения, наличия или отсутствия связей между фактами, научных данных в определенной отрасли знаний и т. д. В определении суда о назначении экспертизы вопросы должны быть сформулированы четко и не касаться правовой оценки обстоятельств дела. Неправилен, например, вопрос: «Является ли гр-н Н. недееспособным?» Вопрос о дееспособности может решить только суд, а перед экспертом должен быть поставлен вопрос: «Может ли гр-н Н. понимать значение своих действий или руководить ими?»

Предметом экспертного исследования являются вещи, на которых остались следы, образцы товара, состояние здоровья лица, история его болезни и т. д.

Экспертиза, как правило, назначается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 142 ГПК) по просьбе лиц, участвующих в деле, или по инициативе самого суда. В предусмотренных законом случаях назначение экспертизы является обязательным. Так, суд обязан назначать экспертизу по делам особого производства о признании лица недееспособным в результате душевной болезни или слабоумия (ст. 260 ГПК), а также в случаях решения вопроса о дееспособности выздоровевшего лица (ст. 263 ГПК). Экспертиза может быть назначена и в стадии судебного разбирательства. В этом случае суд должен отложить дело для проведения экспертного исследования. Само экспертное исследование может производиться как в судебном заседании, так и вне суда в зависимости

от предмета исследования и характера вопросов, поставленных перед экспертом. Заключение эксперта должно быть представлено в суд в письменной форме. Эксперт должен изложить в заключении ход исследования, методики, которые им применялись, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оценивая заключение эксперта, суд должен проверить, использовал ли эксперт новейшие методики и располагал ли необходимым для дачи заключения материалом. Если, оценивая заключение эксперта, суд придет к выводу о том, что заключение недостаточно ясно и полно, он может назначить дополнительную экспертизу. В случае необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий между заключениями нескольких экспертов суд назначает повторную экспертизу (ст. 181 ГПК).

Эксперт обладает широкими процессуальными правам: он может знакомиться со всеми материалами дела, просить суд о представлении дополнительных материалов. В судебном заседании эксперт имеет право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему для исследования материалы окажутся недостаточными или он столкнется с вопросом, по которому не обладает необходимыми специальными познаниями. Эксперт имеет право на вознаграждение за свой труд (ст. 87 ГПК). Эксперт обязан явиться по вызову суда, произвести исследование и дать объективное и обоснованное заключение по поставленным вопросам. За отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 308 и 307 УК.

Глава XIII.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

§1. Сущность, значение и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

После принятия заявления по гражданскому делу судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Целью такой подготовки является обеспечение правильного и своевременного разрешения дела.

В гражданском процессе дело возбуждается непосредственно в суде и только по материалам, представленным истцом. Этот материал дает основание лишь для решения вопроса о возможности возбуждения процесса по данному делу. Отсутствие или неполнота доказательства, равно как и подача заявления ненадлежащим истцом не являются основаниями для отказа в приеме заявления. Поэтому не всегда тот материал, который представлен сторонами, является достаточным для разрешения спора по существу в судебном заседании. Возникает необходимость привлечения новых доказательств, а иногда и новых лиц, что влечет за собой отложение разбирательства дела. Это устранимо, если судья после того, как он принял исковое заявление к своему производству, еще до назначения дела к слушанию примет меры к тому, чтобы восполнить доказательственный материал и разрешить другие необходимые вопросы. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству в системе гражданского процесса служит необходимым связующим звеном между возбуждением дела и его разбирательством по существу.

Практическая целесообразность предварительной подготовки дела к судебному заседанию бесспорна. Недаром институт предварительной подготовки дел был выдвинут в российском гражданском процессе самой жизнью. Законодательное признание этот институт получил в 1929 году с принятием новой редакции ШК РСФСР 1923 г., затем совершенствовался более поздним гражданско-процессуальным законодательством и судебной практикой и, наконец, в окончательном виде позиция законодателя сформировалась совсем недавно и нашла отражение в новой редакции ШК РСФСР 1964 г.¹ В системе ШК подготовке дела к судебному разбирательству посвящена отдельная глава 14. В новой редакции главы 14, претерпевшей существенные изменения, закреплены оправдавшие себя на практике в течение длительного времени положения.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, обязательную по всем гражданским делам.

В гражданском процессе подготовка дел зависит исключительно от самого суда. Необходимость для суда предварительно подготовить гражданское дело обуславливается его обязанностью всемерно стремиться к вынесению законного и обоснованного решения, а для этого правильно определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании по их ходатайству дополнительных доказательств. Реальная состязательность, провозглашенная в новой редакции ШК РСФСР, таким образом нисколько не сужает обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству. Нормы о подготовке дел полностью коррелируют новым нормам ШК, закрепляющим и раскрывающим содержание принципа состязательности в российском гражданском процессе. В основе института подготовки дел лежит возможность оперативного совершения единолично судьей ряда подготовительных действий до судебного заседания.

В ч. 2 новой редакции ст. 141 ШК впервые законодательно подчеркивается безусловно обязательный характер этой стадии процесса по каждому гражданскому делу. Правовую регламентацию подготовительных действий необходимо рассматривать как важнейший элемент процессуальной формы.

Достижение цели подготовки зависит от правильного решения судьей четырех основных задач, впервые законодательно закрепленных в ч. 2 ст. 141 ГПК новой редакции. В закон с некоторыми изменениями перенесены общепризнанные задачи подготовки дел к судебному разбирательству, сформулированные ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».