Итоги № 51 (2012)

Итоги Итоги Журнал

От УК к НК. С этого года российский Налоговый кодекс дополнился Разделом V.1., регулирующим вопросы трансфертного (прежде всего офшорного) ценообразования, что особенно актуально при расследовании «делишек» вертикально интегрированных компаний. Фискалы было зааплодировали, но когда узрели, что доначисления за налоговые периоды 2012—2013 годов производиться не будут, разочарованно сдулись. Трудно вообразить себе их состояние, когда они осознали, что штрафы с «недобросовестных» налогоплательщиков (по сути, общественных воров) в полном объеме будут взиматься лишь с 2017 года.

Президентская «революционность» в этом году трансформировалась в правительственную:

недавно Минфин издал приказ № 115н, с 1 января 2013 года вовсе исключающий наш горячо любимый Кипр из перечня офшорных зон. Бюджетные потери от новации только в следующем году составят, думается, не менее триллиона рублей. Организация экономического сотрудничества и развития, членом которой мы пока что не являемся, но очень хотим, остров Афродиты за офшор и правда не держит, а вот отдельно взятые США — ровно наоборот. Впрочем, Америка нам не указ: мы назло янки готовы опустошать собственную казну.

Есть несколько прочих предложений, проговаривать которые уже надоело, тем не менее повторю их из уважения к «итоговскому» редактору, который очень просил — специально для читателей. России не помешает норма, по которой любой налогоплательщик с балансовыми активами свыше 10 (50,100) миллионов рублей (сумма индексируется) должен контролироваться исключительно российскими организациями и гражданами. Рано или поздно цепочка приведет к заморской «прокладке», где ее и накроют пытливые фискалы.

Если хозяйственное общество с участием иностранного капитала — пусть соизволит раскрыть бенефициаров иностранного партнера, чтобы они вдруг не оказались иванами ивановичами, прикидывающимися мистерами смитами. А потом расписаться в пунктике, что офшоры для оптимизации налогообложения не используются.

Если же наиболее продвинутые создали российский филиал офшорной компании — информация о выгодоприобретателях должна быть публичной и при любых переговорах, и тем более в договорах.

Наконец, крайний пункт. Если презумпция добросовестности налогоплательщика — вопрос для кого-то дискуссионный, то презумпции добросовестности чиновника не должно быть в принципе. Господа бюрократы, если вы, обзаведясь офшорами, думаете, что уж на вас-то, хитрых, фискальный болт не найдется, — лучше сразу идите улицы мести.

Полезны ли офшоры для экономики? / Дело / Бизнес-климат

Полезны ли офшоры для экономики?

/ Дело / Бизнес-климат

Заявив о необходимости «деофшоризации экономики», Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию поставил точку в разговорах о том, что должно превалировать в отечественном бизнесе — собственный карман или патриотизм. Спору нет, нехорошо, когда в целях оптимизации налогов огромная часть активов, физически размещенных в России, формально «прописана» на Кипре, Джерси, Гернси и прочих южных и не очень островах. Но все же: раз офшоры открывают, значит, это кому-то нужно... От +5 (да), до –5 (нет)

Если российские компании работают за рубежом, а сейчас это делают многие, практика бизнес-планирования предполагает наличие офшоров. Они создаются для того, чтобы производитель оперировал как на российском, так и на зарубежных рынках. Конечно, плохо, что многими российскими предприятиями владеют офшоры.

Плохо, что через них проводятся операции по оптимизации налогообложения. Плюс к этому у офшоров есть, конечно, и свои риски, как и в любом другом виде бизнеса. В случае падения рынка они могут перейти в собственность западным кредиторам.

Сергей Михайлов

пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров груп­пы «Капи­талЪ Управ­ле­ние ак­ти­ва­ми»

Экономика России пока не может обходиться совсем без офшоров. Большинство бенефициаров крупнейших предприятий владеют ими через офшорные компании. Причины этого очевидны: оптимизация налогообложения и защита собственности. Однако в этом есть и ряд минусов. Например, не каждый банк будет кредитовать компанию с подобной структурой собственности, поскольку могут возникнуть проблемы с взысканием объекта залога. Кроме того, капитализация компании, которой владеют через офшор, как правило, будет ниже. В целом для дальнейшего активного развития российским компаниям имеет смысл задуматься об упрощении структуры собственности.

Илья Киселев

ру­ко­во­ди­тель каз­на­чей­ства бан­ка «Строй­кре­дит»