Итоги № 7 (2012)

Итоги Итоги Журнал

Впрочем, человек — существо не только с условными рефлексами, но еще и тщеславное к тому же. «Из экспериментов по влиянию денежных вознаграждений на внутреннюю мотивацию постепенно сформировалась так называемая теория самодетерминации, — говорит заместитель декана по работе с абитуриентами, выпускниками и партнерами факультета психологии НИУ ВШЭ Елена Мандрикова. — Было обнаружено, что стимулирование сотрудников деньгами способно убить любую инициативу и интерес». Причем чем чаще возникают неподконтрольные человеку ситуации, не зависящие от его действий (например, не важно, как кто работает, одинаковую премию получают все), тем острее становится амотивационное состояние, то самое, при котором пропадает личностная заинтересованность.

Психологи уверяют: предпринятые в последние годы попытки мотивировать сотрудников были безграмотными,

порой даже пошлыми. Взять хотя бы дурацкие проявления корпоративной культуры в виде бесплатных абонементов в фитнес-центр или посещения спа-салонов. Поначалу многим нравилось: «Вот, глядите, обо мне заботятся, значит, ценят». Кивая на западный опыт, наши работодатели очертя голову кинулись копировать их приемы, забыв самый важный факт — каждый бонус должен иметь свой конкретный адрес. Например, даме элегантного возраста очень пригодилась бы медицинская страховка, но ей работодатель взял и оплатил посещение фитнес-клуба. И вместо лояльного сотрудника он получил раздраженную грымзу, искренне считающую, что ее деньгами сорят. «Я честно хотела как лучше, — приводит пример из своего опыта руководитель небольшого женского коллектива Надежда. — Выбила у начальства 15 тысяч на автобусную экскурсию в Тверь, чтобы порадовать подчиненных. Не представляете, как обидно потом мне было слышать от некоторых из коллег, что лучше бы я выдала им эти деньги наличными».

По словам Елены Завьяловой, нет ничего более контрпродуктивного в плане мотивации, чем корпоративные праздники. «Мы провели опрос на 40 предприятиях и выяснили, что корпоративы — самая бессмысленная трата денег, — говорит эксперт, — для многих сотрудников они являются тягостной обязанностью».

Причины нынешнего кризиса мотивации нужно искать на вершине пирамиды потребностей. Вот что имеется в виду. «Уровень мотивации человека зависит от степени удовлетворенности его потребностей в трех вещах: в автономии, компетентности и связанности с другими людьми», — поясняет Елена Мандрикова. Причем все эти три «ценности» способен дать себе сам сотрудник, не прибегая к помощи шефа.

Хочешь автономии? Ставь себе амбициозные мини-задачи. Скажем, пообещай себе сдать отчет не позднее вторника, если его от тебя ждут в среду. Тогда и руководитель, даже если он тиран и деспот, со временем поймет, что перед ним надежный кадр. И отправит, например, на ответственные переговоры, где все решения будут зависеть только от тебя. Потребность офисного люда в самостоятельности, в частности, подтверждает и то, что 89 процентов клерков среднего и высшего звена, по данным компании Antal Russia, мечтают запустить свой бизнес с нуля. Увы, такое доступно не всем. Как вариант некоторые компании в сфере IT позволяют своим сотрудникам до 20 процентов рабочего времени тратить на собственные проекты, а в редких случаях даже предлагают проинвестировать их.

Есть ощущение, что не хватает компетентности? Пришло время вложиться в профессиональное развитие, чтобы попробовать себя в смежных видах деятельности или даже взять фриланс-проект. Кстати, «хождение налево» многим открывает глаза — в других компаниях ситуация бывает на порядок хуже.

И, пожалуй, самая главная потребность — это желание быть понятым и оцененным окружающими. Сложно гореть на работе, когда рядом сидит мегера, ликующая при малейшей твоей ошибке, или же обаятельный раздолбай, целый день валяющий дурака, а получающий столько же. И вот тут многое зависит как раз от интуиции и такта руководителя. Ведь зачастую, просто одобрительно похлопав трудолюбивого сотрудника по плечу, можно вновь зажечь его потухшие глаза.

Гостья из будущего / Общество и наука / Общество

Гостья из будущего

/ Общество и наука /  Общество

Чего уже не найти на месте прежней «Москвы»

На

этой неделе широкой общественности будут презентованы интерьеры обновленной гостиницы «Москва». Точнее, публике покажут не сам знаменитый отель, а его первую очередь. И тем не менее событие это все равно историческое: ведь заканчивается самый долгий и самый громкий архитектурный скандал в новейшей истории столицы.

Вид снаружи...

Со стороны Театральной площади в новую «Москву» имеется теперь парадный вход. Если распахнуть тяжелые двери, то вам откроется монохромное мраморно-гранитное великолепие. Убегающие вдаль галереи, сотни ламп, отраженных в полированных стенах, стекло в обрамлении хрома, эскалаторы, уносящие куда-то наверх. Такого в старом здании не было... Когда в 2002 году власти Москвы приняли безжалостное решение о сносе гостиницы «Москва» и возведении ее заново, разразился страшный скандал. Лужкова обвинили в том, что он уничтожает архитектурную идентичность столицы — гостиница в самом центре Москвы была еe символом, а легенду о несимметричных фасадах, появившихся из-за невнимательности Сталина, знал чуть ли не каждый школьник. Но отель все равно снесли, озвучив причины: во-первых, гостиница уже много лет не функционирует и просто рассыпается. Это подтверждало заключение ГУП «Мосгоргеотрест»: «Первая очередь гостиницы, введенная в эксплуатацию в 1937 году, строилась с использованием части старого строения возрастом 200 лет. Полы подвалов положены на насыпной грунт, который во многих местах неравномерно просел... В стенах имеются трещины до 2,5 сантиметра. Прочность сцепления кирпича и камня с раствором близка к нулевой. В железобетонных колоннах верхнего этажа арматура проржавела на 100 процентов». Еще одна причина сноса: гостиничный комплекс в самом центре столицы не может обходиться без подземной автостоянки. Ну и в-третьих: здание не соответствует первоначальному проекту архитектора Щусева.

Сказать, что на идею сноса обрушился шквал критики, — это ничего не сказать. И хотя гостиница не являлась по документам памятником архитектуры, культовое здание не рискнули сносить насовсем — отель пообещали восстановить по изначальному проекту Щусева, но из современных материалов и с новой начинкой. Критиков это не успокоило. Они настаивали, что сие приведет к изменению облика города. Желание вторить Щусеву, а не тому проекту, который был реализован в 70-е архитекторами Игорем Рожиным и Дмитрием Солоповым, разрушало ансамбль Театральной площади. Следует пояснить, что Щусев свой проект в той части здания, что выходит на Театральную, не воплотил. Его реализовали позже, в 70-е годы, но с изменениями — фасады сделали ниже, отказались от портика, предусмотренного Щусевым. Все это для того, чтобы гостиница визуально не спорила с Большим театром. К тому же вид на архитектурный ансамбль, в который вписана «Москва», находится под пристальным вниманием ЮНЕСКО. Скандал мог выйти международный.

2003—2004 годы были посвящены творческим дискуссиям. Обсуждали проекты, регулярно выдаваемые мастерской № 7 «Моспроекта-2», но потом все затихло. Ровно на время сноса и новой стройки. Строительство сопровождалось шумными финансовыми скандалами и спорами собственников. В результате к сроку — 2008 году — здание полностью так и не сдали, но ко Дню города того же года с него сняли строительные леса. Только ленивый не сравнивал фасады — что было и что стало. Кто-то даже нашел отличия в пропорциях окон, а кто-то — арок. Фасад, выходящий на Театральную, не стали воссоздавать по Щусеву, а сделали, как было, по Рожину — Солопову. Облик Театральной не изменился, и международный скандал не состоялся.