Шрифт:
– Евгений Андреевич, истекает год, как наша страна вступила на путь массового освоения новых методов хозяйствования. Да, тех самых, которые призван внедрять и пропагандировать, в частности, ваш отдел. Но что-то не слышно возгласов с предприятий
– Я начну с того, что еще четыре года назад мы вместе с Институтом экономики АН СССР безуспешно обивали пороги, «пробивая» экономический эксперимент в производственном объединении «Пензводпром». Не пробили. А теперь то, в чем нам упорно отказывали, повсеместно разрешено использовать.
Но если взглянуть с иной точки зрения, радоваться особенно нечему. Чего мы добивались? Того, что было разрешено более 60 лет назад, того, с чего начиналась наша социалистическая экономика. Однако нынче вопрос стоит не о простой реставрации основательно забытого – кооперативов, акционерных обществ, синдикатов, трестов и т. д., а об использовании применявшихся ранее методов хозяйствования с учетом нынешнего уровня развития производства, опыта других развитых стран. Вот почему мы все же можем называть их новыми методами хозяйствования. Есть и другая сторона вопроса. Недавно мы решили проверить: а велика ли потребность в новых методах хозяйствования? Разослали тематику отдела по предприятиям Пензы с предложением прислать заявки. И что же? За исключением семи предприятий на наши новации никто не «клюнул», хотя спектр предлагаемых методов достаточно широк. Тут и коллективный и арендный подряд, и кооперативная и акционерная формы, и лимитно- чековая система контроля затрат, и систему хозрасчета с оборотом денежных знаков предприятия, и управленческое консультирование…
К сожалению, приходится констатировать, что за долгие годы административно-командных методов руководства наши руководители и экономисты разучились работать инициативно. Можно считаться прекрасным специалистом, лишь своевременно предоставляя справки и отчеты. Опять сошлюсь на наш опыт. Если с заявками, уверен, просто не знали, что делать, то на просьбу прислать отчет по заранее заготовленной форме откликнулись, причем очень оперативно, все без исключения наши предприятия. Хотя, как вы знаете, запрещается запрашивать отчетность по неутвержденным формам. Вот такая ситуация…
– Как же ее расценивать?
– Сейчас о подряде, аренде и других новых методах хозяйствования мы слышим очень часто, и создается впечатление, что их внедрение
– Значит, дело в незнании и неумении? Давайте поговорим об этом. Что сегодня известно науке и как использовать эти знания на практике
– Должен сразу сказать, что полный хозрасчет. на который с января 1989 года переходит вся промышленность, принятые законы о госпредприятии и кооперации как нельзя лучше способствуют широкому применению новых методов хозяйствования. Эти методы, или формы я бы сравнил с лестницей: при подъеме по ее ступеням будут открываться все новые и новые возможности хозрасчета.
Начнем с бригадной организации труда. Она характеризуется тем, что часть функций мастера передается бригадиру. Это позволяет повысить эффективность управления, так как оно приближается к субъекту управления и, следовательно, мастер может руководить уже большим количеством рабочих. Положительно и то, что один из рабочих – бригадир – привлекается к непосредственному управлению производством. Но с точки зрения хозрасчета рабочие как были отчуждены от производства, так и остались.
Перевод бригад на подряд позволяет еще более приблизить рабочих к управлению, так как создаются органы самоуправления – советы бригад. Введение премирования за экономию ресурсов позволяет называть эти бригады хозрасчетными, но до подлинно хозяйского отношения к своему предприятию им еще далеко.
Подряд как-то очень быстро перерос рамки бригадной организации труда. На подряд стали переходить участки, цехи и даже целые предприятия. К примеру, все наше объединение «Пензводпром» с июля 1987 года работает на коллективном подряде и работает, надо сказать, весьма успешно. Успех подряда, видимо, определяется следующими его главными особенностями: оплата труда по конечному результату, наличие органов самоуправления, договорные отношения с администрацией.
Вместе с тем коллективный подряд не выходит за рамки системы трудового найма, при котором работник отчуждается от результатов своего труда, что и предопределяет границы эффективности его применения. Попытки расширить рамки подряда, путем премирования за экономию ресурсов, более эффективное использование оборудования и качество сглаживали отрицательное влияние наемного характера труда, но не исключали его. Проблема «хозяина производства» сохранялась.
Конец ознакомительного фрагмента.