Лев-попаданец
Шрифт:
Вот это не совсем, правда и Петр Дегтярев был готов оспорить. Можно было машину и лучше сделать. Особенно по части бронирования и обзорности, да и мощь орудия недостаточна. В плане сочетания все характеристик английский “Челленджер” в принципе лучше. Он и пушку посильнее баллистике имел и бронирование при примерном равенстве ходовых качеств. Но ведь не стал “Челленджер” танком победы. Да и вообще этого английского истребителя мало кто кроме специалистов знает.
А танк Т-34 является самым известным советским танком и одним из самых узнаваемых символов Второй мировой войны. До настоящего времени сохранилось большое количество этих танков
Петр Дегтярев решил проверить свое знание истории. Опять воспоминания давали четкую картину с учебников.
С 1931 года в СССР получила развитие серия лёгких колёсно-гусеничных танков “БТ”, прототипом которых послужила машина американского конструктора Уолтера Кристи. В ходе серийного выпуска машины этого типа постоянно модернизировались в направлении увеличения огневой мощи, технологичности, надёжности и других параметров. К 1937 году в СССР был создан и начал серийно выпускаться танк БТ-7М с конической башней; дальнейшее развитие линейки “БТ” предусматривалось в нескольких направлениях:
Увеличение запаса хода путём использования дизельного двигателя (это направление привело к созданию танка БТ-7М).
Улучшение колёсного хода (работы группы Н. Ф. Цыганова над опытными танками БТ-ИС).
Усиление защищённости танка путём установки брони под значительными углами наклона при некотором увеличении её толщины. Хотя подобная идее и не слишком новая первоначально её использовали в знаменитых танках второй мировой войны “Маккавеях”, но как-то данный опыт оказался подзабытым.
В данном направлении работала группа Н. Ф. Цыганова (экспериментальный танк БТ-СВ) и конструкторское бюро Харьковского завода.
Конечно же, Сталин осел, что допустил репрессии в отношении, такого талантливого конструктора. Не берегли при кавказском упыре людей. Может поэтому так легко и на ура прошел двадцатый съезд, что делегатам надоело жить под постоянным страхом.
Впрочем и дальнейшая история танка вызывала немалый интерес.
Конструкторское бюро Танкового отдела Харьковского паровозостроительного завода (ХПЗ), единственного предприятия, выпускавшего танки “БТ”, с декабря 1936 года возглавлял Михаил Ильич Кошкин. Первый проект, созданный под его руководством, танк БТ-9, был отклонён осенью 1937 года по причине грубых конструктивных ошибок и несоответствия требованиям задания. 13 октября 1937 года Автобронетанковое управление РККА (АБТУ) выдало заводу ? 183[сн 1] тактико-технические требования на новый танк под индексом А-20, выглядевшие следующим образом:1. Тип - колёсно-гусеничный по типу танка “Кристи”, с приводом на 6 колёс.
По причине слабости КБ завода ? 183, на предприятии для работ по новому танку было создано отдельное конструкторское бюро, независимое от КБ Кошкина. В состав КБ вошёл ряд инженеров КБ завода ? 183 (в том числе Александр Александрович Морозов), а также большая группа выпускников Военной академии механизации и моторизации (ВАММ). Руководство КБ было поручено адъюнкту ВАММ Адольфу Дику. Конструкторским бюро был разработан технический проект танка А-20, но с опозданием на полтора месяца. Данная задержка повлекла за собой анонимный донос на руководителя КБ, в результате которого Дик был арестован, обвинён в срыве правительственного задания и осуждён на 20 лет лагерей.
Петр Дегтярев нахмурился, если так уместно сказать в отношении хищника.
При Сталине человеческая жизнь совсем не ценилась. А ведь это самое главное: кому
Человека в большей степени интересует собственное благополучие, чем количество территорий захваченных его страной.
Далее, правда, пошло намного лучше;
Конструкторское бюро было реорганизовано, его руководителем стал Кошкин. В марте 1938 года проект танка был утверждён. Однако к этому моменту у военного руководства страны возникли сомнения в правильности выбранного типа движителя для танка (в СССР уже появились материалы (марки стали), траки из которых имели достаточный ресурс). Данное обстоятельство послужило причиной возникновения предложений о создании двух вариантов танка: колёсно-гусеничного (как и предполагалось изначальным заданием) и чисто гусеничного. 28 апреля 1938 года в Кремле прошло совещание Народного комиссариата обороны, на котором был рассмотрен проект нового танка. Решено было продолжить работы, но решения о типе движителя, как и о типе подвески (торсионы), принято не было.
Дегтярев сам для себя подчеркнул, что в данном случае это лишь детали.
Кроме того, появились предложения об усилении бронирования машины.
Последнее имеет значение, так в реальной войне крайне важна и нужна, выживаемость танка.
Вот, например немцы в данном аспекте впали в иную крайность и у с 1941 года стали разрабатывать такой монстр как “Маус”. Причем осуждения заслуживаем сама концепция танка. Планировать машину весом под двести тонн довольно глупо.
Куда логичнее, было создать машину более плотной компоновочной модели;
Легкий разведывательный танк массой около 12000 кг должен был выпускаться фирмой Клёкер-Гумбольдт-Дойтц АГ (КГД) в Ульме. Прежде эта фирма выпускала многоцелевой дизельный гусеничный автомобиль RSO/03. На легкий танк Е-10 предполагали установить двигатель Майбах HL 100 мощностью 294 кВт/300 л.с. или двигатель Аргус мощностью 321 кВт/360 л.с. Вооружение танка составляла пушка 7.5 cm Pak 39 L/48 калибра 75 мм. Экипаж - три человека, а по некоторым данным всего два человека. Была предусмотрена возможность менять клиренс и тем самым снижать высоту танка с 1760 мм до 1400 мм. Толщина брони - 30-60 мм, а лобовой части в 76 миллиметров под очень большим углом рационального наклона брони. Работы над танком Е-10 были свернуты, после того как был начат серийный выпуск самоходного орудия “Хетцер”.
Вот ставка на подобную, но только более крупную машину, могла быть оправдана.
Фрицы с большим опозданием поняли, что нужно уплотнять компоновочную схему и понижать высоту танка. Ну, это и к лучшему…
В какой год и время он попал? Успеет ли изменить ход истории? И как льву доказать, что он не верблюд?
Тем более, что это явно Африка и следует еще добраться до СССР. Фашисты в реальной истории войну слили. Могли ли они её выиграть?
В принципе даже остановка войск под Дюкером оказалась грубой ошибкой.
Добей англичан, то несколько сотен тысяч английских военнопленных могли подтолкнуть Британию к миру. А в этом случае уже и с СССР другая война.
Фрицы в этом случает, получали возможность снабжать себя сырьем и энергоносителями. И тогда бы война на истощение могла принять затяжной и неясный характер. В частности Германия вместе с фолькдойче и сателлитами со всей Европы могла в затяжном конфликте не дать СССР победить численными перевесом.
Но этого не случилось, далее несколько опасных моментов и, в конце концов, Берлин пал.