Linux и все, все, все... Статьи и колонки в LinuxFormat, 2006-2013
Шрифт:
Наконец, третий вопрос: а какая же из существующих интегрированных сред отвечает главным из поставленных условий? Не вдаваясь в ненужные споры, рискну заявить: только Xfce. Ибо совмещает в себе простоту настроек и их сквозной характер с полным отсутствием ненужных приложений, ибо их там почти нет.
Не роняет ли это высокое звание интегрированной среды? Отнюдь. Как наполнить среду приложениями, необходимыми для практической работы именно нам – каждый из нас знает лучше любого разработчика и майнтайнера. Роль же среды – «радовать глаз гармонией цветов и не отвлекать от собственно работы» (attila скоторому автор выражает свою признательность).
Будем
Примечание. И пока можно констатировать, что традиция продолжается вот уже который год: вышедший весной 2012 релиз Xfce за номером 4.10, обретя ряд существенных для пользователя усовершенствований, не несёт в себе никакого гипермодерна, сохраняя простоту применения и сочетая прозрачность настроек с их гибкостью.
FreeBSD на десктопе
LinuxFormat, #111 (ноябрь 2008)
Если «десктопизацию» Linux'а можно считать свершившимся фактом, то в отношении FreeBSD картина вырисовывается более противоречивая. С одной стороны, тенденция в сторону «пользовательских столов» не миновала и эту ОС – как саму, так и её юзерофильных отпрысков вроде PC-BSD и DesktopBSD. С другой же, всё громче слышен грозный ропот админов: «FreeBSD – это святое, юзеры, уберите от неё свои грязные десктопные лапы». Где же истина?
Как обычно, посередине. Начнём с того, что админы совершенно необоснованно присвоили себе эксклюзивные права на FreeBSD, в чём легко убедиться, вспомнив историю. Ведь это была первая из берклианских систем, ориентированная на самую демократическую платформу того времени – i386, каковая, очевидно, и предназначалась для столь же демократической публики, то есть для пользователей. Правда, тогда довольно специфических, всё больше специалистов в области Computer Science, но тем не менее, никаким боком не системных администраторов. То, что последним удалось прикрутить эту ОС к своим потребностям, лишь идет в плюс и ей, и им, но не даёт ни малейших прав собственности.
Ну а создатели «настольной FreeBSD» просто пошли проторенным путём майнтанеров юзерофильных дистрибутивов Linux'а, без учёта её собственной специфики (и специфики пользователей, для которых она создавалась).
Так не настал ли исторический момент вернуть FreeBSD на десктопы пользователей такой, какая она есть? Со всеми её нынешними усовершенствованиями, но без новомодных вытребенок. Ведь (позволю процитировать сам себя) главная причина неиспользования FreeBSD на десктопах – в том, что её мало кто там использует. Попробуем?
Пердем – персональный демон
LinuxFormat #112 (декабрь 2008)
Все знают, что пермаш – это персональная машина, пердач – персональная дача, перпен – это... нет, не то, что вы подумали, а персональная пенсия, и так далее. А вот что такое пердем?
Это – персональный демон, система PC-BSD, дистрибутив ОС FreeBSD, недавно появившийся в инкарнации 7.01, причём сразу в вариантах для архитектур i386 и x86_64. От своей праматери он отличается программой инсталляции, работающей в графическом режиме, и собственным менеджером пакетов собственного же формата – PBI, крамольного с точки зрения настоящих юниксоидов. Ибо каждый такой пакет не линкуется динамически с разделяемыми библиотеками, а заключает все необходимые функции
Впрочем, и главная особенность инсталлятора PC-BSD не в том, что он графический и красивый. И даже не в том, что на выходе выдаёт работоспособную систему, укомплектованную необходимыми приложениями, правда, подходящую только тем, кто не испытывает отвращения к KDE 4-й ветки. Нет, главное в нём – возможность не просто задействовать файловую систему ZFS на этапе установки, но и разместить на ней корень файловой иерархии. То есть легко и быстро выполнить ту процедуру, которая в классической FreeBSD требует некоторых ручных действий (заметим, не очень сложных, но всё же...). И еще: автоматическое монтирование сменных накопителей – то самое, служащее поводом для обвинения «фришников» в суровости, в PC-BSD работает «из коробки», через механизм HAL. Который в собственно FreeBSD также доступен – но также требует некоторых мануальных пассов.
Из сказанного ясно, кому будет полезна PC-BSD: тем, кто хотел ознакомиться с новшествами берклианского мира, но пока ещё морально не готов затрачивать на это усилия сверх самых необходимых. Теперь им и пердем в руки.
2009
Серенада солнечной долины…
LinuxFormat, #113-114 (январь 2009)
… была исполнена при очередном релизе OpenSolaris – 2008.11. И у тех, кому еще не довелось ее прослушать, возникает вопрос: что это? В двух словах – нечто вроде Ubuntu на ядре SunOS: та же мгновенная безальтернативная инсталляция ОС, рабочего окружения (GNOME) и необходимого для начала набора приложений, автоматическое (и, если повезет, успешное) определение оборудования, локализация «из коробки», простой в использовании диспетчер пакетов, набор графических фронт-эндов к системным утилитам. Плюс прозрачная для пользователя разметка диска под файловую систему ZFS.
То есть вековая мечта о «десктопном UNIX'е с человеческим лицом» оказывается близкой к реальности, как никогда. Конечно, не без недочетов, и местами весьма неприятных. За время знакомства с системой я несколько раз переходил из состояния полного восторга к глухой неприязни и обратно. Только вот скучно не было ни разу...
Думается, и ориентирована эта система на те же полярные категории пользователей: а) тех, для кого это будет первой системой – то есть пользователей, не имеющих еще сложившихся предпочтений, и б) тех, кто уже всё знает и умеет. С одной оговоркой: всё знает именно о Solaris – тем, что ведет она себя часто не так, как мог бы ожидать пользователь Linux или BSD, и объясняется поднимающееся иногда раздражение.
Сможет ли OpenSolaris занять на десктопах то место, которого он, несомненно, достоин? А вот это будет зависеть от того, наберет ли он достаточную пользовательскую базу. Причем из той категории, промежуточной между «полными ньюбами» и «законченными Solaris-гуру», для которой его, кажется, не предназначали. Для чего нужно – побольше пакетов и охват «железа» пошире. И тогда будет стимул для освоения «солнечной» специфики.
Файловая система btrfs: Linux-ответ ZFS?