Лизинг
Шрифт:
Кроме того, в Постановлении ФАС Уральского округа от 18 января 2007 года по делу №Ф09-11946/06-С3 судом отмечено, что, если по договору лизинга общество приобретает услугу и независимо от того, на чьем балансе учитывается предмет лизинга, суммы НДС, уплачиваемые в составе лизинговых платежей, подлежат вычету в полном объеме в тех налоговых периодах, в которых вносятся указанные платежи, при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.
В Постановлении ФАС Московского округа от 12 марта 2007 года, 19 марта 2007 года №КА-А40/12633-06 по делу №А40-8717/06-117-87 арбитры сделали вывод, что
Как было сказано выше, согласно Методическим рекомендациям по расчету лизинговых платежей, в лизинговые платежи включается, в частности, комиссионное вознаграждение за заключение договора лизинга. Комиссия представляет собой вознаграждение лизингодателя за организацию предварительной работы по заключению договора лизинга, в том числе ведение переговоров, подготовку документации и заключение контракта с продавцом оборудования.
Отметим, что данная комиссия не может быть комиссией за услуги посредничества, то есть отдельной услугой, поэтому она входит в лизинговый платеж, но взимается сразу, следовательно, она ближе к авансу, формирующему сумму договора лизинга.
На практике у лизингополучателя могут возникнуть споры с налоговыми органами о составе расходов, связанных с заключением договора лизинга, которые разрешаются в судебном порядке.
Рассмотрим Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 февраля 2009 года по делу №А05-6708/2008.
В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО «Лизинговая Компания Международного Московского Банка» и ЗАО «Архангельский фанерный завод» заключили договоры внутреннего лизинга, предметом которых являлось приобретение лизингодателем лизингового имущества у выбранного заводом продавца. Предприятие в декабре 2004 года оплатило предусмотренную договорами комиссию за организацию в составе первого авансового платежа.
При этом в 2004 году завод не использовал в своей производственной деятельности оборудование, являющееся предметом лизинга по названным договорам. Акты о передаче оборудования были подписаны лизингодателем и лизингополучателем в 2005 года.
По мнению налогового органа, у общества отсутствовало право на применение налоговых вычетов по НДС в 2004 году, поскольку в этот период у него отсутствовало в наличии и не было принято на учет имущество, являющееся предметом лизинга по договорам внутреннего лизинга.
Завод не согласился с выводами проверяющих и обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа. Арбитражный суд поддержал позицию налогоплательщика. Поясним почему.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании
С учетом указанных норм право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС обусловлено наличием таких условий, как предъявление продавцом покупателю к оплате счета-фактуры, фактической оплаты налога продавцу в составе цены приобретенного товара (работ, услуг) и принятие данного товара (работ, услуг) на учет.
Удовлетворяя требования общества по этому эпизоду, суд руководствовался следующим. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и их фактическая оплата заводом не оспаривается налоговым органом. Заключение обществом договоров внутреннего лизинга и их фактическое исполнение подтверждаются материалами дела и свидетельствуют об обоснованности уплаты заявителем лизингодателю комиссии за организацию в размере 1 % от стоимости лизингового имущества в соответствии с условиями указанных договоров. То обстоятельство, что предмет лизинга фактически был получен обществом в 2005 году, а не в декабре 2004 года, не является препятствием для предъявления вычетов по указанным счетам-фактурам.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что услуги по организации, подготовке документации к заключению договоров внутреннего лизинга, оплата которых произведена по счетам-фактурам, оказаны лизингополучателю в 2004, а не в 2005 году, как указывает налоговый орган. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом соблюдены все условия, определяющие право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), и правомерно признали недействительным решение налоговиков в части доначисления обществу. НДС за 2004 год.
Отсутствие выкупной цены при условии выкупа, как нарушение законодательства и риск для лизингополучателя
В последнее время в деятельности компаний все чаще встречаются лизинговые операции, поскольку использовать лизинг бывает намного проще и выгоднее, чем получать кредиты в банках и приобретать имущество.
Если при получении в лизинг имущества в договоре лизинга отсутствует выкупная стоимость предмета лизинга, то это влечет за собой некоторые проблемы. Рассмотрим, какие это проблемы и попытаемся найти пути их решения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) лизинг – это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (далее лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.