Лоскутки 32
Шрифт:
У Петра I и Сталина много общего.
Обоих называют (называли) "Великими". Петра--после его смерти, а Сталина--при жизни.
Примечание 1
Но есть и тонкое различие в таком именовании, обусловленное местом относительно собственно имени, на которое поставлен эпитет. У императора он стоит после имени (Пётр Великий) и означает, что кроме этого Петра были и есть другие известные лица с тем же именем (например, российские императоры Пётр II и Пётр III). У Сталина сначала идёт эпитет (Великий Сталин), что подчёркивает его е д и н с т в е н н о с т ь.
Этих правителей нашей
Тот и другой поставили перед собой цель преобразовать Россию. Правда, Пётр хотел лишь воплотить то, что уже реально существовало в Европе. А вот Сталин намеревался построить государство и общество, каких нигде в мире ещё не было. Но--это важно--на основе заимствованных всё у той же Европы идей (марксизма). Так что к случившемуся в России в начале XX-го века Европа имеет непосредственное отношение (вспомним три источника марксизма).
Поставленные императором и Генсеком цели были достигнуты. Однако опять же с некоторым различием. Если Пётр превратил Россию в о д н у и з европейских держав, то Сталин сделал СССР с в е р х д е р ж а в о й, сравниться с которой по мощи не могла ни одна страна Старого Света.
Оба наших фигуранта не выбирали средств ради достижения цели. Использовали всё, что давало нужный результат. В частности, народ был для них только ресурсом, который можно и должно тратить, осуществляя задуманные грандиозные планы. А противники этих планов устранялись, как устраняются препятствия, мешающие движению. Сегодня в подобных случаях говорят: "Н и ч е г о л и ч н о г о". Пётр даже не пожалел собственного сына, примкнувшего к оппозиции реформам отца. Не забудем и жестокое подавление стрелецкого бунта 1698 года, когда царь (тогда ещё не император) лично отрубил головы пятерым бунтовщикам. Репрессии и геноцид своего народа, в чём обвиняют Сталина, действия из того же ряда. Объективно он лишь боролся с врагами Советской власти, относя к таковым всякого, кто давал малейший повод (пусть и по ложному обвинению) быть подозреваемым в нелояльности к ней.1 И надо признать, что основная часть репрессированных не была убита в б у к в а л ь н о м смысле. Эти люди, находясь в заключении, использовались как бесплатная рабочая сила на самых тяжёлых работах и в самых суровых условиях. Их вклад в создание советской сверхдержавы невозможно переоценить. Удалось ли бы её построить без их участия именно в качестве рабов? Да, многие из узников ГУЛАГа умерли, не выдержав непосильного труда и лишений, но тем не менее нельзя считать, что они были п р о с т о истреблены.
Примечание 2
История, как известно, не имеет сослагательного наклонения, тем не менее рискнём сделать предположение.
Если бы революционный процесс в России окончился в феврале 1917 года, то пришедшие к власти в стране либералы не смогли бы создать сверхдержаву, поскольку не были крутыми парнями, т.е. аморальными, беспринципными, циничными, наглыми, жестокими, не боящимися крови. А без этих качеств, в белых перчатках сверхдержаву не построишь, что доказывает история всех таких государств прошлого (империи древности, наполеоновская Франция) и новейшего времени (США, СССР).
Почему же несмотря на принципиально одинаковый характер деятельности Петра I и Сталина один продолжает прославляться, а другой проклинается, хотя и не всеми? Да потому что, во-первых, жестокие меры, применявшиеся Петром, из-за их давности уже забылись,2 а, во-вторых, в те времена не было людей, которые считали бы такие меры недопустимыми и оставили о том свидетельства. Не было ни Шаламова, ни Солженицына,
Но главной причиной сохраняющегося в нашем обществе неоднозначного отношения к преобразованиям Петра I и Сталина является отсутствие ясной и всесторонней их оценки. Необходимо ли было "прорубать окно в Европу" и затевать революцию или можно было обойтись без этого? Если--необходимо, скажем, по причине того, что в противном случае Россия не смогла бы существовать как суверенное государство, оставаясь в своих исконных самых протяжённых в мире границах, то все принесённые жертвы следует полагать неизбежными. Справедливой, хотя и чудовищно высокой, платой за возможность быть одной шестой частью мира и жить не по чужой указке. И тогда нельзя винить ни Петра I, ни Сталина. Они лишь сделали то, что нужно было сделать.
C другой стороны, может, мы смогли бы жить под поляками,3 шведами, французами или даже немцами,4 если, конечно, исключить абсурд фашизма? В этом случае не пришлось бы строить Петербург на костях, остались бы в живых наши солдаты, что пали под Бородино, мы избежали бы Гражданской, а, возможно, и Второй мировой войн с их ужасными потерями, не превратились бы в "лагерную пыль" миллионы узников ГУЛАГа.
Есть над чем подумать. Вот пусть наши академики-бездельники и подумают. Нобелевских премий от них всё равно не дождаться.
____________
1 В действительности подавляющее большинство подвергшихся репрессиям не были антисоветчиками. Вспоминаю себя юношей. В 60-е годы, наверное, все мои сверстники с восторгом идиотов-неофитов слушали "Голос Америки". Однако считать себя врагами Советской власти?! Нам это и в голову не приходило. Мы просто по-маниловски мечтали о красивой жизни и восхищались смелыми идеями диссидентов, совершенно не представляя, что стоит за ними на самом деле. Что свобода и рыночные отношения вовсе не мёд, и при капитализме надо не просто много и добросовестно работать, не говоря уже о работе спустя рукава, а вкалывать по-чёрному. Вот истинная цена красивой жизни
2 Оправдание Петра I меньшими масштабами замученных в ходе приведения России к европейским стандартам считаю некорректным. Нужно сравнивать не абсолютные численности погибших в XVIII-ом и XX-ом веках, а их отношения к соответствующим численностям населения. Думаю, эти показатели если и разнятся, то не сильно
3 Не считая давних времён, а лишь XX-й век, почти два десятка лет западные области Украины и Белоруссии входили в состав Польши. И вроде бы их население от этого не страдало. Мало того, когда пришли "освободители" из СССР, им не очень-то были рады
4 В настоящее время Германия является одной из наиболее популярных стран, куда переехали и продолжают переезжать на постоянное жительство немало наших соотечественников. Видимо, им нисколько не претит поселиться среди людей, совсем не дальние предки которых принесли столько горя нашей стране. Бытие (спокойное, благоустроенное и сытное) определяет сознание
***
Что такое наши чувства, прежде всего любовь, да и вообще всё духовное? Неправильно думать, будто они продукт нашей л и ч н о с т и.