Молекула-попаданец
Шрифт:
В чистом виде такую броню в данной ситуации производить на полуразушенных и загнанных под землю военных завод нереально. Тем более, что дефицит квалифицированной рабочей силы ужасный. Впрочем, и не квалифицированной тоже.
А упрощая модификацию, неизбежно снижаешь качество. Но во всяком случае новый Т-55 наконец получил в лоб непробиваемый для немецких пушек 105 - 100 эль и 128 - 55, 70, 150 - 55. Но пока только в лоб, но уж этого огромный плюс.
Т-55 при весе в 38, 5 тонн обещал стать машиной способной побить при бодании более тяжелый "Лев", а Т-54 - 37 тонн, обладающий приблизительным равенством. Правда, бортовая защита
Двигатель пришлось оставить прежний, или 500 лошадиных сил от старушки "тридцатьчетверки", или 520 лошадиных сил от грозных ИС-2. Правда, Дегтярев дал основные чертежи турбогенераторного двигателя, но с ним еще очень долгая песня. В реальной истории не одно десятилетии возились и в серию пошел турбогенератор только в 1985 году, на Т-80. И то это танк не был слишком уж массовым. Во более поздний Т-90 опять вернулся лишь к слегка модернизировано двигателю. Наивно полагать, что сейчас, в исключительно тяжелых условиях поредевший инженерный корпус сможет довести его до серийного производства в разумный срок.
Автомат "Калашникова" вроде бы проще, но его главное достоинство - это надежность, на морозе, под дождем и в сырости. Однако кучность стрельбы оставляет желать лучшего.
Хотя если учесть, что театром боевых действий стала Сибирь с её тайгой, болотами, снегопадами и жестоким климатом, что АК в целом автомат хоть не идеальный, но лучших из худших. Над немецкими автоматами серии МН-44 и более поздней МН-54 у него решающих преимуществ, кроме, разумеется, эксплуатационной надежности нет. Может даже самая новейшая немецкая разработка, которая правда еще не поступила в серию МН-64 и лучше Калашникова будет.
Разведка об новом автомате узнала немного, но вроде бы в нем как у "Абакана" есть режим стрельбы сдвоенными пулями, а в самом оружии много дюралевых деталей, облегчающих веса.
Дегтярев не решился все же пускать в серию "Абакан", который даже в его время сочли слишком дорогостоящей и трудоемкой моделью, что перевооружить им современную Российскую армию.
Хотя конечно общую схему начертил и дал конструкторам - мол, сможете сделать подобное по эффективности только куда дешевле и проще?
Ну, а кучность боя у Калаша они еще поднимут, если будет время.
С авиацией сложнее. Миг-15 капризничал и явно не готов к большим сериям. Тем более у этой машины нет решающего преимущества над немецкими моделями. А превосходство противника в численности, и боевой подготовке летчиков подавляющее. Поэтому даже равная в боевых характеристиках машина, мало что дает.
А создать, используя знания будущего, истребитель на голову выше современных моделей, увы, не реально. Тем более, что нужны и дефицитные материалы и электроника. Ну, в самом деле, как побить немцев в небе, когда они так оторвались в результате скачка? Даже Миг-35 от Ме-1010 или МЕ-362 отличим начинкой, некоторыми деталями, двигателем, но в самой конструкции чего-то сверхординарного нет. Чтобы вот так взять и Миг-35 на сорок седьмой год, без Европейской части СССР и Среднnbsp;Рыжеволосая воительница выразилась: ей Азии перенести и получит преимущество.
Да можно сделать самолет Мигnbsp;- Тоже всемоnbsp;гущий?
– 15 легче, но нужно выплавить другой куда более прочный дюраль, чтобы дать преимущество в маневренности. Точно также как и управление, стреловидностью крыльев, или газовыми струями. Тут столько технологических нюансов...
Во
Хотя конечно его знания еще могут принести пользу. Но даже морально устаревший в двадцать первом веке комплекс С-300 не построишь на развалинах промышленности, нужны ракеты попроще и класса земля-nbsp;воздух. Одна такое оружие не столь эффективно. Разве, что комплекс "Стрела" еще может быть создан для борьбы с не слишком высоко летящими целями.
А также новые способы наведения на самолеты. Например, наводить зенитки с помощью радара. Но и это задача сложнейшая. Что к пушке приделать радар, да так чтобы сама электроника им управляла и в двадцать первом веке с лишком получается. Вот в России строят комплекс "Аллигатор", который стоит столько, что можно целый город с метро за полярным кругом построить, хотя, казалось бы, дальнобойная и скорострельная зенитная пушка с радарным прицелом и надежнее и проще.
Вообще Дегтярев знал и некоторые слабые места "Аллигатора", в частности его ракеты можно запутать, просто выстрелив в направлении запуска снарядом, распыляющим при разрыве графитовое облачко. И тогда система наведения конкретно собьется. Или даже азбучная нарезанная фольга, распыленная в воздухе ослепит "Аллигатор" - доказав тем самым определенную тупиковость в развитии высокоточных и чувствительных наземных ПВО. Так что лучше истребителя-перехватчика системы воздушной обороны нет и, не будет.
А сейчас выясняется, что кроме воспроизводства "Стрелы" и чего-то попроще путей не видно.
Но "Стрела" - это уже кое-что и её самая азбучная модель местной промышленности будет по силе. Неплохо было бы и бомбардировщики реактивные воссоздать. В СССР над ними уже работали, хотя конечно их эффективность маловато. И дальности пока не хватает, и летчиков переучивать надо. Плюс удлинять взлетно-посадочную полосу.
Но сама идея тоже требует напряжения сил и времени. Вообще самое трудное и этого знания будущего не помогут преодолеть - это обеспечить массовость в выпуске вооружения. Чем более совершенное оружие, тем оно и дороже. Вот даже США взять - с 1941 по 1945 год они выпустили около 300 тысяч самолетов. А сколько они выпустили за последние двадцать лет в том времени, откуда влип в историю Дегтярев?
Да тут разница в цифрах на порядки меньше. Хотя казалось бы в мирное время тебе и карты в руки. То есть в будущем все удорожало, и много что ты знаешь на практике использовано в сороковые годы - не будет.
Но вообще-то работу проделали неплохую, даже атомным проектом занялись всерьез. Но и тут через голову не перепрыгнешь. Тем более пока нет самолетов, которые могли бы США или Германию громоздкой атомной бомбой достать. И не скоро такая модель появиться. Можно конечно скопировать Б-29, что, кстати, в реальной истории и произошло, или тем более ТА-400, ТА-500 еще лучшие и более мощные самолеты. Но так трудно будет, обеспечить тут серийность, а одной или двумя машинами никак не прошибить, мощнейшую систему истребительного прикрытия противника.