Психология

Рудик Петр Антонович

Вопрос о способностях имеет большое теоретическое значение. Вокруг него в психологии до настоящего времени идёт борьба материализма с идеализмом. Правильное решение этого вопроса очень важно для понимания психологических особенностей личности человека и их развития.

Проблема способностей и одарённости имеет и большое практическое значение. Она связана с вопросами обучения и воспитания детей, а также с вопросами подготовки и подбора кадров в тех или других областях деятельности. В связи с этим большое значение приобрела проблема измерения способностей и одарённости, которая в буржуазной психологии (как в своём теоретическом обосновании,

так и в практическом применении) решалась неправильно.

Метод тестов и его критика

В буржуазной психологии широко распространены методы измерения как общей интеллектуальной одарённости, так и различных специальных способностей. Применяется также измерение специальных способностей человека в отдельных видах спорта: в лёгкой атлетике, плавании, боксе и т. д. На основе этих измерений решается много важных практических вопросов, например вопрос о пригодности человека к той или иной профессии.

Применяемый при этом метод измерения врождённых способностей, получивший название метода тестов, имеет свои специфические особенности. Чтобы измерять способности, нужно, как и во всех других случаях измерения, пользоваться какими-то мерами. Эти меры практически бывают двух видов:

1) Прямые меры, которые позволяют охарактеризовать данное явление в абсолютных показателях (например, температуру мы измеряем градусами).

2) Относительные меры, которые не дают абсолютной характеристики измеряемого явления, а лишь по сравнению с другим явлением. Эти относительные меры и применяются в различных тестах для измерения способностей.

Например, когда с помощью тестов измеряют способность учащихся к математике, их заставляют решать какие-нибудь специально подобранные стандартные математические задачи и по результатам решений судят о том, кто из них способен, а кто не способен к математике. Для этого, исследовав тысячу учащихся, психолог, применяющий тесты, узнаёт, что из этой тысячи большинство решает за час всего десять математических задач. Это позволяет ему обозначить цифрой 10 средний уровень математических способностей учащихся данного возраста.

Чтобы определить, кто же из тысячи учащихся, подвергнутых измерению, более способен, а кто менее, производится сравнение результатов, показанных при решении теста отдельными учащимися с этим средним показателем. Если ученик решил двенадцать задач, то считается, что его математические способности выше среднего, он более других способен к математике; если же он решил всего пять задач, что значительно ниже среднего, это является показателем наличия у него слабых способностей к математике.

К такому выводу буржуазные психологи приходят на основании совершенно произвольного и ничем не доказанного утверждения, что относительная степень успешности в решении предложенного учащимся стандартного теста объясняется различной степенью прирождённых биологических задатков математических способностей. Между тем легко видеть, что тесты не дают измерения способностей в абсолютных показателях.

Применяя метод тестов, получают данные, характеризующие лишь относительную степень той или другой способности, причём за основу, с которой сравниваются способности каждого отдельного испытуемого, берётся какой-то средний уровень способностей, определяемый статистическим путём. Для этого исследованию подвергается большое количество учащихся, затем методом вариационной

статистики вычисляются средние показатели, которые и кладутся в основу вычисления относительных размеров способностей каждого отдельного ученика.

Основным недостатком метода тестов является то, что он по характеру проведения ориентируется исключительно на результат: исследователь интересуется только тем, сколько задач решил тот или другой испытуемый, и совершенно игнорирует при этом, как он решил эти задачи. Само качество интеллектуальной работы методом тестов не исследуется: отдельные испытуемые могут применить совершенно различные способы решения, что и определит различные результаты в решении теста, а исследователь механически суммирует эти результаты, не имея на это по существу никакого права.

Общеизвестно, что статистические методы обработки результатов измерений можно применять только тогда, когда заранее известно, что подвергаемый обработке цифровой материал качественно однороден. Если же такой уверенности в качественной однородности обрабатываемого материала нет, то мы не имеем права воспользоваться статистическим методом.

Методы статистической обработки заимствованы психологией из тех наук, где качественная однородность материала строго обеспечивается. Например, когда измеряется урожайность того или другого сорта пшеницы, высевается определённое количество зёрен каждого исследуемого сорта, после чего статистическим путём определяются их относительные качества: вес, всхожесть, состав питательных веществ и т. д.

Зёрна, которые в данном случае берутся для статистической обработки, в основном качественно однообразны, поскольку они принадлежат к определённым сортам и прорастают при одинаковых условиях, на одинаковой почве и т. д. Нельзя было бы подвергнуть статистической обработке полученный при этом цифровой материал, если бы один сорт пшеницы был посеян на урожайной почве, а другой — на неурожайной, один произрастал бы на почве засорённой, другой — на почве, которая подверглась обработке.

Исходные данные должны быть получены в одинаковых условиях, только тогда применение метода статистической их обработки будет вполне правомочным. Между тем в тестах как раз качественная сторона подвергаемого статистической обработке материала не принимается во внимание, что и является главным пороком метода тестов.

Применяя для измерения способностей тесты, закрывают глаза на эту сторону и как бы считают, что все учащиеся качественно единообразно решают предложенные им в тестах стандартные задачи. Однако для такого утверждения нет никаких оснований. Легко убедиться, что одни учащиеся при решении одного и того же теста больше опираются на свою память, другие — на мышление, одни заинтересованы, другие не заинтересованы в решении данного теста и т. д.

Тесты являются непригодным орудием для измерения одарённости, так как: 1) не только материальное содержание, но и сама форма теста всецело социальны по своему содержанию и характеру, в связи с чем результаты тестовых измерений в каждом отдельном случае в первую очередь стоят в зависимости не от врождённых биологических особенностей, а от социального опыта испытуемых; 2) один и тот же тест может быть решён различными испытуемыми с помощью различных психических процессов (например, в одних случаях только с помощью памяти, в других — с привлечением процессов мышления), благодаря чему не может на практике служить измерению какой-либо однозначной способности.