ПСС том 22
Шрифт:
И съестные продукты, и одежда, и топливо, и квартиры — все поднялось в цене. Рабочий нищает абсолютно,
222 В. И. ЛЕНИН
т. е. становится прямо-таки беднее прежнего, вынужден жить хуже, питаться скуднее, больше недоедать, ютиться по подвалам и чердакам.
Еще нагляднее, однако, относительноеобнищание рабочих, т. е. уменьшение их долив общественном доходе. Сравнительнаядоля
В России нет подоходного налога, нет данных о росте богатства у состоятельных классов общества. Наша еще более печальная действительность закрыта занавеской — занавеской темноты, безгласности.
В Германии есть точные данные о богатстве имущих классов. Например, в Пруссии первые10 миллиардов марок (5 миллиардов рублей) облагаемого налогом имущества принадлежали в 1902 году — 1853 лицам, а в 1908 году — 1108 лицам.
Число самых крупных богачей уменьшилось. Богатство их возросло: каждый из них имел в среднем в 1902 году имущества на 5 миллионов марок (2 1 1 2 млн. рублей), а в 1908 году — на 9 миллионов марок (47г млн. рублей)!
Говорят о «верхних 10 000». В Пруссии «верхняя 21 тысяча» богачей имела имущества на 13 /г миллиардов марок, а остальные 1 300 000 владельцев обложенного имущества — на 3 миллиарда марок.
Четверо крупнейших миллионеров Пруссии (один князь, один герцог и 2 графа) имели в 1907 году имущества на 149 миллионов марок, а в 1908 году на 481 миллион марок.
Богатство растет в капиталистическом обществе с невероятной быстротой — наряду с обнищанием рабочих масс.
«Правда» № 181, 30 ноября 1912 г. Печатается по тексту
Подпись: В. газеты «Правда»
223
«БОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ» НАШЕЙ ПАРТИИ
«ЛИКВИДАТОРСКИЙ» И «НАЦИОНАЛЬНЫЙ» ВОПРОСЫ
В августе 1912 года Главное правление СДКПиЛ созвало «краевую конференцию» польской социал-демократии . Известно, что это Главное правление польской социал-демократии является в настоящее время правлением безпартии. В столице Польши, в Варшаве, местная с.-д. организация решительно осудила дезорганизаторскую политику Главного правления, которое в ответ на это прибегло к подлым анонимным обвинениям в провокации, создало себе фиктивную варшавскую организацию и поспешило созвать «свою», соответствующим образом подтасованную краевую конференцию.
Впоследствии выборы в Государственную думу от варшавской рабочей курии окончательно доказали фиктивность сторонников Главного правления: из 66 уполномоченных было 34 с.-д., в том числе только 3 (и то сомнительных) сторонника Главного правления.
Это предварительное замечание необходимо для того, чтобы читатель рассматривал ту резолюцию краевой конференции СДКПиЛ, о которой мы намерены говорить, толькокак
I
Вопрос об отношении польской социал-демократии к РСДРП необыкновенно важен и жгуч. Поэтому решениетышкинской конференции по этому вопросу, как
224 В. И. ЛЕНИН
ни трудно принимать это решение всерьез,заслуживает более внимательного изучения.
Трудно серьезно отнестись к наполненной бранью тышкинской резолюции хотя бы уже из-за ее отношения к основномувопросу о ликвидаторстве.
Это основной вопрос в РСДРП 1908—1912 гг. Партия страшно разбита контрреволюцией. Партия напрягает все свои силы для того, чтобы восстановить свою организацию. И в продолжение всех четырех летконтрреволюции партия ведет непрерывнуюборьбу с теми группками среди социал-демократов, которые хотят ликвидировать партию.
Не вытекает ли ясно отсюда, что тот, кто не разрешил отчетливо вопроса о ликвидаторстве, напрасноназывает себя членом партии?
И тышкинская конференция в своей резолюции об отношении к РСДРП более всего места отводит ликвидаторству. Конференция признает, что ликвидаторство является «величайшим тормозом для развития РСДРП и серьезной опасностью для самого ее существования».
«Открытое и последовательное ликвидаторство и революционная социал-демократия взаимно себя исключают», — гласит резолюция.
Как видите, Тышка и К смелой и уверенной рукой взялись за проблему — и увернулись от ответа!
Кто же является «открытым и последовательным» ликвидатором? И к какому практическому выводу привел опыт четырехлетней борьбыс ликвидаторством?
На эти естественные и обязательные вопросы январская конференция РСДРП в 1912 году ответила ясно, точно и убедительно: ликвидаторы — это группа изданий «Наша Заря» и «Живое Дело». Эта группа поставила себя вне партии.
Можно считать этот ответ правильным или неправильным, но нельзя отказать ему в ясности, нельзя уклоняться от ясного определения своей позиции!
А тышкинская конференция именно пытается уклониться, увиливая и увертываясь, как мелкий воришка. Если неверно, что «Наша Заря» — это открытые и
«БОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ» НАТТТКЙ ПАРТИИ 225
последовательные ликвидаторы, как мы ясно сказали в январе 1912 года, то почему Тышка и К в августе 1912 года не обнаружили перед польскими с.-д. рабочими нашей ошибки? Если неверно, что «Наша Заря» поставила себя внепартии, если вы, господа Тышка, Роза Люксембург, Барский, считаете ее находящейся в партии,то почему вы не сказали этого прямо? Это была ваша прямая обязанность по отношению к польским с-д. рабочим!