ПСС том 2
Шрифт:
которая должна быть помещена как предисловие ко 2-му изданию «Задач».) Сначала (так сказать Vorwort ) несколько слов об изменении «задач» за последнее время (сравни написанное уже). «Рост партийных задач».
I Первый момент(соответствующие «Задачи»). Незначительное развитие дви-
жения: зачаток. Молодость социал-демократии.
Соединение ее с легальным марксизмом. «Единство» внутри социал-демократии. Узость круга социал-демократов (нешироко распространенный социал-демократизм).
Главное внимание обращено на «внешние» отношения Стачки социал-демократов:
«Экономизм» не существует как направление, но существует как увлечение экономической агитацией.
II Громадный рост движения. Оно выдвигает на первый план внутреннюю по
литику России.
студенческое +
(особенно решительно)
(— Демонстрации террор.)
Расширенное крестьянское.
— предисловие. Ред.
554
В. И. ЛЕНИН
Рост социал-демократии еще больше. Раскол с легальным марксизмом и с экономизмом — (различие обоих расколов).
Бесповоротный одного, временный характер другого. Главное внимание обращается на внутренниеотношения социал-демократии: война с «критиками» и «размежевка» с «экономистами».
Этот момент, видимо, близится к концу.(С легальным марксизмом размежевка, с экономизмом тоже.)
Тождество содержания с «Что делать?» . Документ 2-ого периода.
Писано по поводу предстоявшего соединения. Более желательно, чем настоящее.
Те особенности содержания, которые выдают принадлежность брошюры к 2 периоду.
«классовая борьба есть борьба политическая».
«неразрывная связь экономической с политиче-
Ill Третий момент
Новый шаг движения: поднимается
крестьянство.
Вопрос о восстании придвигается
ближе и ближе, в «absehbare
Zukunft» .
По вопросу о легальных марксистах,
критиках (Millerand и Бельгия) и
экономизме все существенное уже
высказано.
События после «Что делать?» — ;
крестьянские восстания; образова
ние партиис.-р.; выступления бур-
жуазных демократов(?)
Предсказание кризиса.
****
скои»
* См. Сочинения, 4 изд., том 5, стр. 319—494. Ред.
— недалекое будущее. Ред.*** — Мильеран. Ред.
См. настоящий том, стр. 450—451. Ред.
НАБРОСОК
555
2 «видоизменения» старых (1897) народовольцев и народоправцев — с.-р. и либеральные демократы.
Если эта характеристика нового момента верна, то результат должен быть: большее сплочение внутри с.-д., большее обращение внимания на внешние отношения.
Стачки —
Единение — с легальным ксизмом
Единство
социал-
демократии
Демонстрации
(+ террор) Раскол и борьба с ним
— Раскол с экономизмом
Основная мысль должна быть такая:
Тогда (1897) — главная задача была определение внешних отношений социал-демократии.
В 3-ем периоде (1898—1902) главная задача была определение внутренних отношений социал-демократии.
Теперь выдвигается на первый план
опять задача регулирования внешних
отношений (социалисты-
революционеры) .
Крестьянские «восста
ния»
Порождение критического
(или при помощи мар-«критического»?) либерализма риг sang .
— Падение (??) экономизма.
Написано в 1902 г., не позднее августа
Печатается впервые, по рукописи
— чистокровного. Ред.
556
НЕЗАКОНЧЕННЫЙ ВАРИАНТ ПРЕДИСЛОВИЯ
КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ БРОШЮРЫ «ЗАДАЧИ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ»
Предисловие ко 2-му изданию
Прошло почти пять лет с того времени, как написана предлагаемая читателю брошюра. Гигантски, с почти невероятной быстротой выросло, распространилось и окрепло за это время наше революционное, и в особенности с.-д. рабочее движение, очень существенно изменилось внутреннее и внешнее положение русской с.-д-тии, многое дали эти годы и автору лично в смысле партийного (и теоретического и практического) опыта. Странным может показаться поэтому появление второго издания маленькой брошюры о задачах без всяких изменений по сравнению с первым изданием. Неужели «задачи» так и не тронулись ни на йоту вперед с того времени ни с точки зрения объективных «данных» партийной жизни, ни субъективно с точки зрения автора?
Ответ на этот естественно возникающий вопрос заключается в моей брошюре «Что делать?» (Stuttgart, Verlag Dietz, 1902 ), где изложены теперешние взгляды автора на теперешние «задачи» партии . Эта последняя брошюра, с одной стороны, объясняет, почему оказались излишними (да, пожалуй, даже и невозможными) дополнения и изменения в предлагаемой брошюре. С другой стороны, она объясняет также, почему могла явиться надобность в переиздании старой (и во многом, конечно, устарелой) брошюры, — помимо практически-