Шрифт:
Никита ГараджаСуверенитет
ПРЕДИСЛОВИЕ
Обращение к смысловым основаниям национального суверенитета – обычная примета эпохи, наступающей после великих революций. Именно в этот период, когда оседает пыль от прошлых режимов и прошлых революционных идеалов, постепенно, с огромным трудом заново формируются новые социальные институты, создаются новая культура и новый политический язык.
Эта мысль стала для нас мотивом к составлению данной книги, целиком посвященной идее суверенитета. Ее основное содержание составляют сравнительно недавние выступления известных российских государственных деятелей,
Составители книги исходят из того, что обращение к концепту суверенитета – это возможность прояснить исходные основания современной российской государственности. Суверенитет трактуется как ценность, вокруг которой должно быть организовано актуальное пространство государственной мысли. Рассматриваются различные аспекты идеи суверенитета: политический, экономический, аксиологический и т. д.
Однако нам было крайне важно, не ограничиваясь актуальным российским контекстом, обратиться к историческим примерам политической мысли, максимально близким к нам по кругу обсуждавшихся политических пороблем. Поэтому завершает книгу отрывок из фундаментального эссе «О суверенитете» видного политика и мыслителя первой половины ХIХ века Франсуа Гизо.
Если суверенитет – это основа государственности, то демократия – это то, посредством чего в современном мире только и можно создавать, воспроизводить и защищать долгосрочный жизнеспособный суверенитет. Суверенная демократия – первая со времен распада СССР внятная формула создаваемой в России политической системы, произнесенная от имени верховной власти. В настоящее время она уже стала главным предметом политической дискуссии в России. Почему демократия должна быть суверенной и почему, с другой стороны, суверенитет необходимо получить и отстоять демократическим путем? Об этом в книге размышляют люди с самым разным опытом – от руководителей государства и известных политиков до журналистов и академических ученых.
Но, кроме того, заявка идеологии суверенной демократии – это еще и попытка описать и выразить наиболее актуальные проблемы нашей политической системы. Нахождение баланса между индивидуальными интересами и свободами гражданина, волей демократического большинства и объективными задачами государства, обнаружение пределов суверенитета и начал демократии – это и есть задача построения новой российской государственности. Значимой частью этой работы является дискуссия о целях и ценностях суверенитета, для которой и создана предлагаемая читателю книга.
Алексей Чадаев, член общественной палаты
ПРОЕКТ «СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ»
Владимир Путин[1]РОССИЯ – ЭТО СТРАНА, КОТОРАЯ ВЫБРАЛА ДЛЯ СЕБЯ ДЕМОКРАТИЮ(Текст составлен на материале Президентских Посланий)
УКРЕПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
ХОЛОДНАЯ ВОЙНА осталась в прошлом, но и по сей день приходится преодолевать ее тяжелые последствия. Это – и попытки ущемления суверенных прав государств под видом «гуманитарных» операций или, как модно сейчас говорить, «гуманитарных» интервенций. И трудности нахождения общего языка в вопросах, представляющих региональную или международную угрозу.
Так, в условиях нового для нас типа внешней агрессии – международного терроризма и прямой попытки перенести эту угрозу внутрь страны –
Наши усилия избавить Россию от этой опасности подчас трактуются необъективно и односторонне, становятся поводом для разного рода спекуляций. В этой связи важным направлением внешнеполитической деятельности должно стать содействие объективному восприятию России. Достоверная информация о событиях в нашей стране – это сегодня вопрос ее и репутации, и национальной безопасности.
Ответ на эти и многие другие вызовы невозможен без укрепления государства. Без этого нельзя решить ни одну общенациональную задачу. И хотя укрепление государства не первый год провозглашается важнейшей целью российской политики, дальше деклараций и пустых разговоров мы никуда не продвинулись за эти годы. Никуда!
Наша важнейшая задача – научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы: свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества. Спор о соотношении силы и свободы очень стар, как сам мир. Он и по сей день порождает спекуляции на темы диктатуры и авторитаризма.
Но наша позиция предельно ясна: только сильное, эффективное, если кому-то не нравится слово «сильное», скажем эффективное государство и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины.
Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 8 июля 2000 года
СТАНОВЛЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА
НАШИ ЦЕЛИ АБСОЛЮТНО ЯСНЫ. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни – безопасной, свободной и комфортной. Это – зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это – укрепление позиций России в мире, а главное, повторю, – значимый рост благосостояния граждан.
Сегодня мы лучше знаем собственные возможности. Знаем, какие у нас есть ресурсы. Понимаем, что в достижении названных целей может нам помешать. И активно модернизируем государство, добиваясь соответствия его функций современному этапу развития России, этапу, обеспечивающему существенно более высокий уровень жизни.
Напомню, что в последнее десятилетие прошлого века – в условиях разрушенной экономики и утерянных позиций на мировых рынках – Россия была вынуждена одновременно восстанавливать государственность и создавать новую для нас, рыночную, экономику. Защищать – в борьбе с международным терроризмом – целостность страны и отстаивать демократические завоевания народа.
С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтажем прежней экономической системы. Он сопровождался ломкой привычного уклада жизни, острыми политическими, социальными конфликтами и был тяжело пережит нашим обществом.
Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения «старого здания». При этом нам удалось остановить наиболее опасные тенденции в экономике и политической сфере. Не все решения, которые приходилось в те годы принимать, имели долгосрочный характер. А действия федеральных властей являлись скорее ответами на серьезные для нас угрозы.