Шрифт:
Олег Дивов
Учимся писать
Разбор полетов на примере рассказа Den'a "Меж двух огней".
Часть первая.
Дивов препарирует текст как таковой. Как не надо писать.
Бежевые пластиковые панели, за которыми прятались убогие, наспех оштукатуренные стены, создавали иллюзию комфорта и благополучия.
3 (тринадцать) слов в первом же предложении. Не до фига ли будет? "За которыми прятались убогие, наспех оштукатуренные стены" - а я это вижу? А кто это знает? Дима? Но он не говорит об этом. А смысл вообще в этом есть какой-то? Или классическая
С подвесного потолка на пластик падал
"Политическим преступникам полагается повышенный паёк" - как видишь, на букву "п" можно соорудить вполне связный текст. Но нужно ли? Это, друг мой, не комильфо. Допускается только как прикол.
холодный безжизненный свет люминисцентных ламп. Их едва заметное мерцание раздражало и почему-то наводило тоску.
"почему-то" - а действительно, почему? С чего бы это вдруг? Ведь тебя обычно радует отвратительный бледный свет люминисцентных ламп. Особенно когда мерцает. Ты от него колбасишься. А тут вдруг тоска...
Широкий бесконечный коридор, где стоял Дима, был до отказа забит нервничающими студентами. Иногда небольшая стайка девушек или юношей отрывалась от общей массы и начинала протискиваться в сторону туалета.
"Начинала" - зачем? Дальше что - дотискивалась до сортира и протискивалась внутрь?
Когда они возвращались, от них крепко пахло спертым табачным дымом.
Начинала - стайка, возвращались - они. Стайки?
"Спертым табачным дымом". Мощно. Я тебя, в принципе, угадал. Не понял, а именно угадал, что ты хотел сказать.
Жара становилась невыносимой и студенты снимали пиджаки, а студентки кофточки, добавляя в густой тягучий воздух запах собственного пота.
Собственного пота! Крепко задвинул. Купи себе книгу Юрия Никитина "Как стать писателем", Там описан этот бич начинающего графомана - "она взяла своей рукой свой носовой платок и опустила в свой карман". Больше ты ни в одном руководстве ничего подобного не найдешь, потому что мало-мальски грамотный человек даже предположить не может, что такое случается с мало-мальски грамотными людьми.
Дэн, ты чего вообще? Деградировал? Я же помню, у тебя получалось.
Дима предусмотрительно не стал облачаться в костюм, собираясь на свой последний экзамен в этом семестре, за что себя сейчас и хвалил. Расстегнув джинсовку, он иногда оттягивал ворот футболки и дул на свою взмокшую грудь, поглядывая по сторонам сквозь длинную слипшуюся челку.
"свой - себя - свою". На четырех с половиной строчках.
Дверь напротив открылась и оттуда
Оттуда. От верблюда. Откуда?!!! Может, на крайний случай, просто и тупо "в коридор"? Или тогда "дверь аудитории"?
вышла сияющая круглолицая девушка, в руке она сжимала зачетку.
В принципе так не делается - "вышла девушка, в руке она сжимала...". Или нужно таким стилем весь текст рубить. А-ля примитив рюсс.
"Ну что, как?" - бросились к ней подружки. Стоящие поблизости юноши старательно сделали вид, что им не интересно "как",
Сомневаюсь, что термин "ехидно" здесь на месте...
Часть вторая.
Тематический диалог. Вопрос - ответ. Как надо писать.
Действующие лица: Олег Дивов, Den.
Den: Хотя у меня есть еще такая слабенькая надежда, что сюжет "Меж двух огней" вам покажется интересным. Написание - это отдельная тема, а вот развитие событий и мысли там всякие...
Дивов: Я прочел (сорри, по диагонали). Может, попробую снова, но меня ведь опять попрёт на редакторский разбор. Вещь в принципе такая... правильная-честная, но жутко перегружена. Многословие почти запредельное. Типичная ошибка начинающего автора, который, подозревая, что этот текст может быть для него первым и последним, старается в него вбухать ВСЁ СРАЗУ. Таковы мои ранние вещи, таков ранний Громов, да и кто только не...
Между прочим, "линия оперативников", вся эта история, как они гонялись за парнем, и тэпэ, может быть изъята из текста безболезненно и исключительно пользы оного для. Соответственно и концовка станет полегче. Тут еще какой момент - у тебя персонажей (да еще и с именами) где-то на роман в 20 листов. Много. И здоровая концовка, присобаченная к относительно короткому тексту, где отслеживаются судьбы всех-всех-всех, выглядит то ли пародией, то ли издевкой.
Den:...Потому что ваша рецензия на "Желание жить" затрагивала в общем и целом именно сюжетную линию ("хоррор ради хоррора", как вы все это безобразие обозвали) и оценка при этом была не самая низкая... Как мне показалось...
Дивов: Да, оценка была не самая низкая, но там и вещь была совсем другая. Не настолько перегруженная. Баланс присутствовал, понимаешь?
Den: А теперь про написание. Оказывается, то, как нас учили писать сочинения в школе, и то, что требуется сейчас в беллетристике, - это небо и земля!
Дивов: Это жопа и хуйня. В беллетристике, дорогой Дэн, требования поменялись лет сто назад. Рядом с Толстым работал такой великолепный мастер, как Салтыков-Щедрин. И Толстому опосля Пушкина (ну, ты в курсе, к какой своей статейке я отсылаю) могло бы быть стыдно. Но ему было по фиг. Он Творил, Ваял и Высказывался, охреневая от собственной крутизны.
Почитай, черт побери, Хемингуэя. Хотя бы в переводе Кашкина, который считается отстойным, а на самом деле неплох - там очень здорово сочетаются модернистские навороты с рубленой фразой. Это было сделано семьдесят, шестьдесят лет назад. А работает до сих пор. Хотя нынче "косить под Хэма) уже не в кассу, я увлечение им пережил в 16 лет. Почитай Джека Лондона, едрена-матрена. Это было сделано 100 (!) лет назад. Писать ПРОСТО - знаешь, какое искусство? Хотя многим из моих читателей и почитателей не нравится, как сделан тот же "Предатель". Но это их проблемы. А современная беллетристика - ... Понимаешь, в ней все разрешено. Образец того, "как надо", в принципе, Пелевин. Очень чистые тексты.