Бытие
Шрифт:
Если мы хотим говорить по существу и уж тем более, строить стратегию, мы должны сказать об этом существе и причине - то есть о единстве, как о материальном факте, как об объективном факте существа его необходимости - то есть неизбывного присутствия и необходимой (объективной) роли, в самом мире и во всех его процессах. Но "мы" ведь не говорим об этом - хоть и уповаем на Отца и отсылаем к нему, но а чем он ценен в мире Матери...? Молчание ягнят... вот тогда они и становятся ягнятами... на заклание. Но а как же самим не плошать? Отец то ведь, за вас работу делать не будет - и уже говорил об этом, направит и поможет, чем необходимо - но делать вам - вы руки и ноги и собственная голова, в собственном союзе и целостности ...и вот этого, как раз и не отнять. Если мы хотим говорить о дальнейшем, мы должны говорить о Едином, о Вседержителе, об Отце и о единстве Мира - идее существа его, как идеи сущности Бытия Его... и Отца и Мира и человека и ...чего бы то ни было. И если мы хотим говорить о существе (материально) - мы должны наделить его, в равной мере и точно также, т.е. всеми приоритетами и значением и критериями - так же, как мы наделяем сегодня объективное, всеми его свойствами ...объективного (и это для начала и только для того, чтобы эти строчки появились и стали актуальными, сколько пришлось...). Что для человека сегодня объективность - ...это есть основа существа его "мира", это его "базис" понимания, представления и построения - всего... отношений, конструктива... Он для него практически абсолютен (т.е. выполняет собой эту роль) - так как замещает собой тотально всё и входит собой во все стороны человеческой жизни - для человека это основа его представлений о постоянстве
– это норма. От чего отказался человек - от существа качества, от существа единства, к чему шёл - к осознанию существа единства - и в природе и в социальном мире, и в существе собственном - эти два "мира", друг другу не противоречат и не могут противоречить, а следовательно и себя, как человека - существо от вечности. Об этом в разных вариантах уже писалось и пушу об этом снова - так устроен мир и эта статья А.Дугина, тому лишь только подтверждение. Нет такой силы, что могла бы низвергнуть тот народ (как и человека), что является единым (целым) в существе своём. Что и провозгласила и утвердила собой и своей историей, Советская Россия, а именно - значимость и силу существа Единства, что и явилось основой достижения и свершения. Что вело народ этой России в Великую Отечественную, что дало им Победу - действительность существа этой Реальность - реальность единства и её значение в существе этого содержания - воплощение её идеалов в действительности окружающей его, но соответствующей ему самому в сути своей и из этого, происходила целесообразность практическая, (в достижении и применении) равенства, братства и справедливости, но ...живой, воплощённой в государстве и обществе, что и стало, и реализацией и приближением, к существу или жизненности начала основания и общества и самого государства - потому что государство, в любом случае - это люди и это прежде всего и из этого всё произрастает и... территории в последнюю очередь. То есть реальность воплощения соответствия существа того, что автор называет миром Матери - Высшему Миру, как и то что достижение этого, не только и не просто возможны, но и является необходимостью, основой самого общества и его Мира. Где его мир, равен в себе и не противоречит окружающему миру - т.е. окружающего человека Вселенной. Как и то что именно это - есть основа его, но уже Вселенского Закона.
Почему в "Элементарной книге" и писалось об основах, об элементе, нелинейности, процессах и пространстве и люди типа должны сами "дойти", по крайней мере так подразумевалось, что те в состоянии сделать выводы... соединить некоторые "вещи", соразмерить, соотнести и спроецировать... что то же они должны делать сами... ага, щас...
– пошли... ждите дольше и дальше... Пока история палкой не пройдётся по головам, да по спинам, по бокам и прочим частям тела, до тех пор, никаких телодвижений и мыслей в голове не появляется - да и это... ещё не факт. Потому и появляются такие тезисы - "Протестантизм основан на религиозном "атоме"" - не на атоме, а на отдельности - а томизм, это уход от существа проблемы и самого (существа) вопроса отдельного - от единого - "атом" в таком случае, хорош тем, что "понятен" и есть приём ухода от существа постановки вопроса и его решения... как ни странно, но в том числе. Это попросту "манёвр" передислокации в желании выиграть время - но таковые попытки бесплодны. Кому то может показаться, что всё слишком усложняется, но действительность не терпит примитивизма. Примитивизм возникает от искусственности - искусственное упрощение и суть искусства состоит в выделении или ограничении восприятия, посредством привлечения внимания...
– это подобность существу или, это есть только и просто лишь - подобие, отражение локальное. Реальность, это не есть примитивизм, потому что реальность и природа её, есть одно и она не отдельна - едина и потому сложна (и это как минимум, в попытке восприятия) и многомерна, и всегда и одновременно, вечна. Поймите, целостность, это всегда определённый род максимы - явленный в реальности - нравится это кому либо или нет - это реальность. А потому и с очень большим трудом, воспринимаю недосказанность, частичность, искусственность недопонимания, что приходится объяснять, казалось бы "понятные" и "очевидные" вещи (поэтому для меня и писать, есть наказание, что переносится с великим трудом) - что должны сами "дойти" - мы слишком хорошо думаем о людях... а они что говорят сегодня - что они никому и ничего не должны... И тем самым, совершают "маленькую" глупость, имеющую собой, в силу их природы, тотальное следствие - самоубийство. Что нам предлагают "теоретики" - отсечь тело (то есть читай сущность его или существо осознания его, как содержание, то есть... собственно вот это и отсекается) и... шагнуть - пойти в светлое завтра - сегодня - в мир Отца - теоретики СССР, поступили (как бы...) наоборот, то есть попытались обойтись без головы и результат - СССР, проиграло и его не стало. Собственно то же самое, утверждая это как "новое" знание, новую философию, политическую теорию и т.д., предлагает сделать и автор - результат, поверьте, будет тот же... Утверждать, что голова есть всё (или её пустая оболочка...) - это значит утверждать очередную ложь - или иначе и это как минимум, заниматься самообманом. А далее - что же тогда... и постараться убедить в нём всех остальных, так... и чем же мы отличаемся от...?
Человек проделал весь этот свой путь - вовсе не случайно и не просто так, и уж нельзя сказать, что он ему достался или стал доступен, так уж просто. Человек проделал этот путь, чтобы обрести опыт, чтобы обрести право... иметь его, в том числе и шанс на дальнейшее, и как минимум иметь свою летопись и историю жизни - летопись последовательности продвижения на своём пути - это его букварь - это его азы и основы. Он должен научиться его читать и обрести тем самым, и опыт распознавания соответственно, различения и опять же - синтеза знания, чтобы быть достойным его (и это также "задача" минимум). Он должен воплотить эти качества в себе и в обществе своём - это должно стать реальностью нормы, а чтобы стать этою реальность нормы, оно должно быть спроецированным во вне - на государство, стать нормой отношения, но общей, т.е. общемировой и межгосударственной - то есть единой нормой общественных отношений и миропорядка как такового - другого пути нет... и сколь не ищите. Прозвучат, казалось бы банальные слова, но посмотрите на них по новому - общество и общественные отношения, должны быть "построены" - или организовано, по соответствию существу основания Закона единого образа, но для того чтобы он стал действительным, он должен быть одинаков или быть равен существом своим, всегда и везде, т.е. и от самого верха и до самого низа и тем находить выражение и значимость свою и оправдание, в существе Единого Закона. И тем соответствием, как выражением высшей справедливости, значим и значителен для всех и в равной мере, и потому и не только по горизонтали. Но... в чём сложность, а именно в том, что сегодня его горизонт - это горизонт планеты. Но чтобы это случилось или стало возможным, человек прежде должен знать о нём - должен знать его - и содержание и смысл и цель, и метод, ...а на основании чего? Вот для этого и нужна ему его история и всё что она в себя вместила - а на основании чего ещё, ему это изучать и понимать? Поэтому и должен знать и понимать его и принимать его, как основу существа Мира во Вселенной, и в равной мере, собственного мира. Это основа согласия - основа стабильности его, взятая и почерпнутая из основы существа самого Мира - его "устройства" и строения самой Материи, потому что "устройство" материи, в своих принципах построении, то есть существо основы её Бытия, как процесс (т.е. "зеркало") - тождественно идее Мира или идее Бытия.
Поэтому и далее вполне закономерно возникает вопрос - "Свинополис Нового времени", но мы его поднимем на новую высоту - так вот рост этих "атомов"-человеков - рост сознания, самоосознания себя (существа) и места... по отношению, роль и прочее - есть необходимый отрезок времени и жизни, которую необходимо прожить - нравится это или как... Прохождение и происхождение осознание существа темноты в сознании, это есть определённый период в становлении, который невозможно избежать - это неизбежность... И это есть время Кали - Кали юга, это эпоха - это целая эпоха,
– попробуйте...
"Все парадигмы политической философии Нового времени строятся в рамках фундаментальной модели политической философии Матери (титанизма), материи". То есть в русле изоляционизма и в попытке оправдать свою самость - самостоятельностью или (явлением) отдельностью. Мир или мир человека, общество современное нам, должно знать о существе материализма, о высших аспектах его или... о божественности материи, о существе начала её, о единстве мира, как о существе основания собственной природы и проделать определённую работу в этом направлении, читай совершить восхождение, взойти... это дорога и она не из одних умилений и приятностей состоит. Поэтому и в связи с абсолютизацией восприятия и мировоззрения посредством внешних форм - т.е. появления "философии Матери", как голема "титанизма" или искусственного оживления истукана - вследствие его появления и "развития" его существа - т.е. именно по этой причине Сократ и говорил в "Государстве", создавая образ "города свиней", некоего "свинополиса"... или общества людей, заинтересованных и сконцентрированных на создании притягательного образа и поддержание приоритетов этого общества в качестве нормы, привязанности в форме и телу, и усматривающих в этих внешних формах, т.е. в их отдельности, основание идеологических основ и поддержание основание логики построения этого общества, как человека мира, ориентированного на низшие аспекты материализма, т.е. несвободного и зависимого. Сократ то молодец, он это понимал и предвидел и понимал чем закончится, то есть с чем именно человек столкнётся и через что предстоит пройти - зато теперь, вы имеете положительный момент того, что вы наконец то приблизились к пониманию существа того, о чём говорил любимый ученик Христа в своём откровении - как к существу и причине того, что происходит с человеком– а главное, почему и как это происходит. Теперь же вы знаете, что кроется там за "деталями" частного и почему это что то, приходит незаметно... И это совсем не алармизм... спите дальше... и рождайте..., в смысле занимайтесь своими "делами". Цитата - "По сути, все наше образование, все наше общество, вся наша культура, вся наша политика построены на основании того, что гражданин и права человека являются главными принципами, что индивидуум есть мера вещей, что демократия - естественная форма политического устройства, что государство, конечно же, создано индивидуумами и, безусловно, является светским, а благополучие и благосостояние граждан, свобода торговли и свобода передвижения являются базовыми принципами политической системы". Всё верно и это естественно система и никак не иначе - образования, отношений и прочее... "естественный" результат - исторический, результат процесса, в том отношении, что "великий" и именно что в кавычках, приведший его, человека к ничтожеству своему и утверждающий и уверяющий его, т.е. человека - что он есть полное (почти "совершенное"), насколько это только возможно (как это нам совсем недавно и продемонстрировали наши доморощенные любители "свободы") - ничтожество и приведшее его, так сказать к всецелому и тотальному отделению или "изолированию" от мира (типа как бы "над", "победитель"...) - тотально и тотальное утверждение отдельного, как частного, но и как ...его ведущего начала (то есть практически буквально) - вот к чему всё это шло, к своему апофеозу, так сказать. То есть... отделив его по существу...
– в самой голове человека или - само существо, от существа возможностей его, ну и как следствие и голову от тела. Вот вам и пример настоящего безумия (это всё равно, почти как попытка пересадить голову поросёнка - человеку, а какая разница в таком случае...? Вот вам и "свинополис"... в своём натуральном виде. То есть имеем одну из разновидностей этого варианта, реализаций которого и занялся автор, то есть сведением идеи существа мира, его начала к его форме или отделением существа его содержания от его единства. Попытка разделять... вот здесь - ничего нового - всё по старому, поэтому и "назад"-вперёд товарищи... как отражение существа ограниченности или существа "новой" природы догматизма.
"Современная наука полностью основана на демокритовском материалистическом принципе". Ну вот... наконец то добрались и до науки - единство в науке - сущность и причина основания её построений и признание осознания, но...
– без упоминания существа (материально) единого, это нужно было очень постараться. То есть смысл в том, что об этом нельзя сказать, что это произошло "нечаянно". Только вот, но без него...
– оно "голое", то есть без содержания - содержания нет. А каково оно и в чём суть его и смысл - всё что написано до того и выше, то есть и не только то, что здесь.
"Если мы не поймём, насколько революционными и авангардными были философские утверждения Нового времени, мы не сможем понять мира, в котором мы живём и те процессы, которые в нём протекают". Вот только... одно единственное слово здесь не упоминается - в качестве действительной причины происходящего и в мире и с человеком в его истории. Автор говорит об атомарности - но не говорит о существе, использует метод - но не говорит о цели - по существу, а если не говорит по существу, то и о целостности... а иначе, как же ей состояться и откуда ей взяться? О целостности и взаимосвязанности - необходимости существа его основания– откуда это возьмётся, тоже само собой? в том числе и о целостности (и единстве) и необходимости присутствия всех элементов его общества - используется логика, но как элемент отдельный, т.е. избирательно и локально, выборочно - автор этим пользуется и скатывается до уровня обыкновенного пользователя - он пользователь, хоть и старается "замаскироваться". А поэтому и именно по этой причине и не может предложить решения практического, а это означает, существенного или по существу, и метода практической - реализации существа этой - задачи в реальном мире человека - как это "связать" с ним и как это воплотить. Поэтому, единственно как только в усечённом варианте, "методом" отсечения "проблем" или ухода (от существа вопроса в догму, тем самым исключая самого человека) и возврата... (посредством локализации и самих "проблем" и как метод, т.е. теоретически-практический в воплощении существа и места, и самой власти и т.д. всё остаётся по старому, практически буквально). Но тем самым исключается главное... а вслед за этим и целые эпохи и исторические периоды, их смысл и содержание в цепи событий - и историю Советской России, историю большевизма в том числе, секуляризма в существе их взаимосвязи - исключая в том числе, место и существо самой Матери и материи как таковой и существо материальных процессов в обществе, читай социальные процессы. Тогда... "далеко" пойдём...
– да близко остановимся, потому что идти некому будет и в прямом и переносном смысле. Но главное то, что тем самым исключается практическое значение существа качественного роста, в принципе... и остаётся тогда только задать вопрос - для чего и для кого это писалось, для "абстракции", для кого это важно? И для чего это и почему это важно - для того чтобы только "засветиться" и оставить "галочку" в зачёт, "место"... "значение" или ...?
Если мы не поймём, не примем и не будем учитывать, как минимум, существо идеи этого Мира, сущность его - Единого - по отношению к чему и относительно чего они были возможны - все эти действия и те сдвиги, что совершались - то мы не поймём вообще ничего, как и ни к чему не будем пригодны. Так как будем беспомощны в существе своём ...или бессмысленны и ...бесполезны. Собственно что сделал автор - по тому как он прошёлся по пути логики Бытия - к чему он пришёл и потому как завершена в своём действии и значении, сама задача - она превратилась в искусство... по искусно искусственному произведению отсечения сути, существа и причины в сознании человека и ...следовательно, превращается в рекомендацию того, как этим воспользоваться (то есть отсоединением головы от тела - как заблудить человека...) это печально и это как минимум. Автор призывает идти в прошлое, не желая принимать будущее, не желает признавать и говорить о том, что Отец - это Единый и это единство и это прежде всего, соединяющее в себе и абсолютное и относительное, как и то, что оно - единство - не прейдёт... А вот это игнорировать невозможно - это невозможно обойти и это та Преграда, через которую переступить невозможно и пройти через неё невозможно - ...не изменившись.
06-28-01-17