Человек
Шрифт:
Такая заявка на монополию темы познания человеческого «Я» ко многому обязывает. Это уже не поэзия, скромно вносящая свою лепту в науку о ЧЕЛОВЕКЕ. Да и титул «царицы наук» предъявляет к ней несравненно большие требования, и спрос с нее иной, чем с других наук.
Неудивительно, что вскоре после публикации беседы за круглым столом, где представитель философии выдал «свежую продукцию» философской мысли о бедном примате, попавшем так неосторожно «в систему связей», на страницах этой же газеты вспыхнула короткая, но эмоциональная полемика по поводу целесообразности современной философии. Автор писал, что
Затем последовали выступления двух философов, обрушивших все свое красноречие на оппонента, посягнувшего на «корону». И все утихло.
Что теперь думают философы по интересующей нас теме - трудно судить. Храм философии отгорожен от непосвященных сложной терминологией, и доступ туда имеют лишь те, кто способен мыслить философскими категориями. Остальные довольствуются тем немногим, что просачивается оттуда в печать на уже сравнительно доступном языке.
Например, доктор философских наук А. Зворыкин знакомит нас с рядом бытовавших и еще бытующих определений личности человека в философских кругах.
1. Описательное определение.
Оно ограничивалось перечислением отдельных ее сторон и касалось только внешних проявлений.
2. Моральное. Морально-правовое. Морально интеллектуальное.
Они выделяли высшие умственные и нравственные качества.
Отвергнуты современной философией за склонность к идее Бога.
3. Поведенческое. Основано на сопоставлении личностей.
4. Психологическое. Рассматривалась личность без учета связи с обществом.
5. Структурное. То же, что и психологическое, но с учетом воздействия среды. Оно дало начало еще двум направлениям:
6. Биофизическому и биосоциальному, но и они зашли в тупик.
Автор пишет, что все эти направления отвергнуты современной философией ввиду их несостоятельности, и что сегодня заявило о себе.
7. Комплексное определение. Из скупых сведений о нем можно предвидеть, что новое направление впитает в себя все «съедобное» из прежних направлений. Насколько оно приблизится к истине, сколько проживет - покажет время.
Настораживает во всем этом тот факт, что авторы и сторонники отвергнутых направлений потратили впустую столько умственной энергии, столько времени и сил, отдали, может быть, всю свою разумную жизнь утверждению того, что сегодня уже никому не нужно, не принесло никакой пользы и считается заблуждением. Трудно будет отвечать перед небом за так бесцельно прожитую жизнь.
Человечество, создающее прекрасные условия для жизни философов, наделившее их авторитетом, почтившее доверием решить сложные задачи нашего бытия, вправе спросить и о практической пользе, приносимой философией. Пусть не материальной, но хотя бы моральной.
Но какую ценность могут иметь хотя бы вот такие заявления:
«Человек сейчас осуществляет себя не только на организме бывшей обезьяны, а также в машинах и знаковых системах, которые являются столь же равноправными элементами, как все остальное. Но мы по старинке думаем, что биологически организованный материал - единственный и какой-то особенный.
Г.П.Щ.
Антрополог Герасимов заметил по поводу высказанного:
«Я буду огорчен, если в каком-нибудь поколении моего потомства возникнет комбинация между утюгом и человеком в моем понимании».
Те из философов, которые недостаточно скромны перед лицом сложнейшей области самопознания, которые не свободны от волюнтаристского подхода к ней, часто прячут свое недопонимание вопроса за фиговый листой мудренейших определений, где каждое слово требует очередной дискуссии за круглым столом для его выяснения.
Истину всегда можно выразить просто, она не нуждается в сложнейшей фразеологии. Она - удел всех живущих и потому должна быть доступна всем.
Те мыслители, которые действительно видят масштабы изучаемой проблемы, отличаются скромностью высказываний:
«Подчеркивая общественное значение личности, мы нередко оставляем в тени такие важные ее свойства, как индивидуальность, неповторимость, своеобразие. Да и не в наших силах постичь внутренний мир даже самых близких нам людей - со смертью он погибает. И даже сами эти люди не знают своего мира во всей полноте».
(Доктор философских наук А. Зворыкин)
Возможно, в арсеналах философии немало ценного о структуре души человека, но немногие могут пользоваться этими ценностями. Простые смертные, которых на Земле большинство, навряд ли поймут философские определения.
К примеру, ряд высказываний Гегеля («Феноменология духа»)
«Мышление есть третья и последняя главная ступень развития разума; ибо наличное в созерцании непосредственное, в себе-сущее единство субъективного и объективного из осуществляющейся в представлении противоположности этих обеих сторон восстанавливается в мышлении как некоторое этой противоположностью, тем самым в-себе-и-для-себя-сущее единство-конец, следовательно, загибается здесь назад в только что упомянутое начало».
«Созерцание, в качестве непосредственного представляя собой первоначально нечто данное и пространственное, приобретает, будучи употреблено в качестве знака, существенное определение обладать бытием в качестве снятого...»
«Нравственность есть завершение объективного духа, истина субъективного и самого объективного духа».
«Образ мыслей индивидуумов есть знание о субстанции и о тождестве всех их интересов с целым и то, что другие единичные существа взаимно знают себя только в этом тождестве».
«Добро, правда есть в себе самом определенная всеобщность воли и таким образом заключает внутри себя особенность; однако, поскольку эта последняя сначала сама является еще чем-то абстрактным, - еще нет никакого принципа определения».
«Зло, как внутреннейшая рефлекция субъективности в себя наперекор объективному и всеобщему, являющемуся для него лишь призраком, есть то же самое, что и доброе настроение абстрактного добра, представляющее субъективности его определение...»
«Произвол есть, таким образом, воля лишь в качестве чистой субъективности, которая потому является одновременно и чистой и конкретной, что своим содержанием и целью она имеет только упомянутую бесконечную определенность, самое свободу».