Эксперт № 36 (2014)
Шрифт:
До 2010 года у государства не было прямого контроля над компанией «Газпром». Через Росимущество оно владело 38,37% газпромовских акций, еще 10,74% принадлежало «Роснефтегазу» (РНГ). Небольшой пакет — 0,89% акций монополии — числился за «Росгазификацией», чьи 75% государство контролировало через тот же РНГ. В результате эффективная доля государства в «Газпроме» составляла всего 49,77%.
Проблему контроля над монополией пытались решить несколько лет. Был разработан план, по которому «Газпром» должен был выкупить у «Росгазификации» свои собственные бумаги и передать их РНГ в обмен на доли в 78 облгазах — региональных газовых сетях. Эта сложная схема была утверждена, но долго не исполнялась. В 2010 году тогдашний премьер-министр Владимир
Вместо этого «Газпром» задним числом сообщил об изменениях в списке аффилированных лиц, заявив, что он аффилирован с РНГ еще с июня 2012 года, хотя известно об этом стало только в сентябре 2013-го. Задержку с раскрытием информации в «Газпроме» называли технической ошибкой. Аффилированность с РНГ освобождала «Газпром» от выставления оферты, однако могла быть чревата для РНГ огромными проблемами. Дело в том, что дочерняя структура РНГ — «Роснефть» — в этот промежуток времени закрыла две крупные сделки — поглотила ТНК-ВР и «Итеру». Если следовать документам «Газпрома», через РНГ «Роснефть» становилась аффилированной с газовой монополией. А это сулило большие проблемы с антимонопольным ведомством.
Миноритарии облгазов обратились в Федеральную антимонопольную службу, так как именно она определяет аффилированность юрлиц. ФАС быстро ответила, что не видит связи между «Газпромом» и РНГ. Это стало основанием для подачи заявления в суд.
Инвесторы вошли в клинч
Одной из первых в арбитраж обратилась питерская УК «Арсагера». Разбирательство заняло полгода. Вынесенный вердикт половинчатый: «Арсагере» в удовлетворении иска отказали, однако доводы «Газпрома» об аффилированности с РНГ суд отмел.
«Пусть решение по делу “Арсагеры” проигрышно для компании, однако мы считаем его позитивным. Оно развязало руки Центральному банку, и теперь именно ЦБ может обязать “Газпром” выставить оферту», — считает Василий Соловьев , председатель правления УК «Арсагера». Действительно, после этого решения суда и письма ФАС многие региональные отделения ЦБ начали выдавать предписания «Газпрому» направить в адрес мелких акционеров предложение о выкупе акций. По идее, предписания ЦБ, ответственного за исполнение законодательства о ценных бумагах и акционерных обществах, обязательны к исполнению. Но «Газпром» принялся их оспаривать. Количество арбитражных дел вокруг облгазов быстро росло, и сейчас их больше трех десятков во многих регионах страны в судах различных инстанций.
В течение всего этого времени позиция «Газпрома» была однозначной: «В соответствии с федеральным законом “Об акционерных обществах” “Газпром” освобождается от обязательств по выставлению оферты миноритарным акционерам 72 газораспределительных организаций, так как на период совершения сделки по приобретению их акций компания была аффилирована с “Роснефтегазом”», — два раза говорили в управлении информации «Газпрома» журналу «Эксперт». Однако письмо Миллера в МЭР явно говорит о том, что позиция газовой монополии поменялась. Прокомментировать, зачем «Газпром» добивается изменения законодательства,
Ассоциация по защите прав инвесторов (АПИ) подготовила письмо на имя Алексея Улюкаева. В нем говорится: «Инициатива “Газпрома” подрывает доверие инвесторов к российским компаниям. Но и это не все. Обязательность выставления оферты является одним из механизмов защиты интересов миноритарных акционеров. Более того, заставляет компании учитывать эти интересы». В АПИ считают необходимым сохранить институт оферт вне зависимости от того, кто выступает инициатором сделки — государство, компания или акционер. Интересы миноритарных акционеров должны учитываться во всех случаях. Мелкие акционеры могут и отказаться от предложения о выкупе их акций — это их право. Но они должны быть уверены, что их интересы соблюдаются. Пока «Газпром» пытается всеми силами избежать выставления оферт, стимулов оставаться акционерами газораспределительных компаний у акционеров нет.
Не поддерживают инициативу и в Центробанке. «Предусмотренный действующим законодательством инструмент публичной оферты о приобретении ценных бумаг при смене контролирующего акционера необходим как защитный механизм для миноритарных акционеров», — сообщили журналу «Эксперт» в ЦБ.
Леонид Карягин , владелец небольших пакетов акций в «Газпром газораспределение Брянск», в «ГГ Саратов» и других, считает обращение Миллера в МЭР нелепым и надеется, что к нему не прислушаются: «Менять законодательство задним числом, по предложению пусть и крупной компании в таком сильном ведомстве, как МЭР, вряд ли будут».
В листинге остается
Миноритарии попытались отстоять свое право на оферту не только через суды. Так, было направлено письмо на Московскую биржу, в котором ряд акционеров попросил исключить все бумаги «Газпрома» из высшего котировального списка. По мнению акционеров, реформа листинга, проведенная биржей, позволяет это сделать. Предписания от ЦБ — это свидетельство неоднократного нарушения российского законодательства в области корпоративного права, а также утвержденного самим же «Газпромом» кодекса корпоративной этики. А бумаги тех компаний, которые нарушают эти нормы, не могут котироваться в высшем списке биржи — согласно правилам листинга.
Если бы это произошло, то последствия были бы непредсказуемыми, причем для всей финансовой системы страны. Уж слишком велико значение бондов и акций «Газпрома» в портфелях банков и различных фондов, которые были бы вынуждены продать их, если бы они были исключены из листинга. «Мы и не намеревались отрезать “Газпром” от доступа на финансовые рынки или раскачивать финансовую систему. Но нам нужны инструменты давления на огромную компанию. Как показывает опыт арбитражных дел, таких инструментов у нас не так много, да и те, что есть, работают неэффективно. Поэтому мы используем весь арсенал, доступный нам. Если “Газпром” говорит, что он — корпорация мирового уровня и всегда соблюдает закон и обязательства, которые на себя взял, в частности кодекс корпоративной этики, то пусть делает это в полной мере», — поясняет позицию миноритариев Леонид Карягин. Биржа же, по мнению Карягина, тот посредник, который мог бы донести эту мысль до монополии.
Но выступать миротворцем в споре Московская биржа не пожелала. Там «Эксперту» сообщили, что в течение двух лет с момента вступления в силу новых правил листинга (с 9 июня 2014 года по 9 июня 2016-го) для эмитентов акций действует переходный период на приведение ценных бумаг и своей деятельности в соответствие с новыми требованиями.
На бирже посчитали, что в данном случае «Газпром» не нарушил правила листинга. Обращения миноритарного акционера касаются отношений эмитента и его дочерних организаций, а эти отношения не в компетенции Московской биржи. В официальном письме Мосбиржа предложила акционерам облгазов обратиться в суд.