Итоги № 32 (2012)
Шрифт:
По словам самого Алексея Анатольевича, с ростом его известности выросли и гонорары, и по Москве они намного выше среднего уровня. Это при том, что статус адвоката он получил лишь в 2009 году, сдав экзамены в Кировской области.
Стажер
В 2010 году Навальный выиграл конкурс на право обучения в Йельском университете по полугодовой программе Yale World Fellows.
Как уточнила Евгения Альбац, преподававшая в этом университете и давшая одну из рекомендаций в Йель Навальному (среди других рекомендовавших был и ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев), на эту программу приглашают молодых политиков после тридцати лет, там очень большой конкурс. На Навального обратили внимание потому, что он занимался защитой прав миноритарных
Человек
С будущей супругой Юлей Абросиновой Алексей встретился на турецком курорте. Когда-то она училась на экономиста-международника, но, похоже, роль жены политика ей нравится больше. С журналистами почти не общается, на митинги не ходит. Слухи о том, что она с детьми главным образом живет в Америке, Евгения Альбац опровергает: «Да что вы! Мы с ней переписываемся по SMS ежедневно, говорим по телефону. Какая там Америка...» У Навального двое детей — Даша и Захар. По словам Альбац, «Алексей — вполне сумасшедший папа». Слухи о «миллионах Навального» Евгения называет нелепостью. В Сети же судачат, что в реале Навальный — сытый буржуа, который по Кирову ездил на Lamborghini, по Москве — на Infiniti. «Ламборгини» не мой, дали покататься», — парирует Навальный. По свидетельству Евгении Альбац, человек он «совершенно не оголтелый», а напротив, рассудительный и рациональный. У Сергея Митрохина сходное мнение: «Большой пассионарности я в нем не замечал». Супруга же Навального говорит, что дома Алексей вообще тих, как Днепр при ясной погоде.
...В апреле 2012 года, по версии журнала Time, Навальный вошел в список ста самых влиятельных людей мира. В июне по предложению Александра Лебедева вошел в совет директоров «Аэрофлота». Что дальше? А дальше...
Навальный и пустота
...Во всяком случае так считает его бывший соратник Сергей Митрохин. В лидеры оппозиции Навальный не годится: в этом качестве он неприемлем ни для либералов, ни для левых. Его армия пестра и безыдейна, а на абстрактном протесте против режима далеко не уедешь.
Главная проблема Навального, считает Митрохин, в том, что он подчеркнуто ориентируется на рассерженных горожан, не желающих утруждать себя политическими взглядами. А аполитичное движение быстро обнуляется. Иными словами, рассерженность граждан может сколь угодно долго продолжаться, но без политпрограммы она не даст результата. Популизм может принести дивиденды, но это тупиковый путь.
Блогеры пишут: «Алексей, часто создается впечатление, что вы совершенно не представляете, в каком направлении развиваться. Вы смотрите на митингующих, митингующие смотрят на вас, во всех глазах один и тот же вопрос: «Что дальше? Присаживаться?..»
Возможно, у Навального просто срабатывает инстинкт самосохранения. Он не может не понимать, что, как только придет во власть (а ведь звали!), тут же растеряет поклонников, настроенных сугубо на протест. Популярность, его политические и материальные горизонты (а борьба за правое дело вполне может стать хорошим бизнесом) напрямую зависят от родимых пятен системы. Исчезни они — бренд «Навальный» лопнет как мыльный пузырь. Но поскольку никуда они в обозримом будущем не денутся, то и «бренд» обречен быть рядом. До тех пор, пока кому-то из участников этой игры он не надоест.
А полголовы — лучше / Политика и экономика / В России
А полголовы — лучше
/ Политика и экономика / В России
Конституционный
Конституционный суд подкинул законотворцам работу на каникулы: к 1 января должен быть изменен механизм определения недееспособности граждан с психическим расстройством. Согласно нынешним нормам россиянин или обладает всем набором прав, или полностью их лишается по решению суда. Среднего не дано. И это, по мнению КС, противоречит Основному закону и международным правовым нормам. Нужна градация — в зависимости от состояния здоровья ограничение в правах должно быть частичным. Но как это реализовать на практике? А главное, к чему может привести такая практика в российских реалиях?
Частично нездоров
Своим решением КС отреагировал на обращение Ирины Деловой, проведшей сознательную жизнь в психоневрологическом интернате в Петербурге, будучи де-юре полноправным гражданином. Проблемы возникли в 2008 году, когда интернат по суду добился признания ее недееспособной. Попытка оспорить это решение не увенчалась успехом, хотя в двух медзаключениях и стоял диагноз «легкая умственная отсталость». Эксперты отметили способность Деловой к осознанию своих действий на бытовом уровне: она, например, может выбирать и просить приобретать нужные ей товары, имеет и свои политические предпочтения. Но по действующим нормам понятие «частичная дееспособность» на людей с таким диагнозом (у заявительницы ДЦП) не распространяется. Поэтому Делова лишилась в одночасье всех своих прав. С потерей большинства из них она бы смирилась, но только не с невозможностью распоряжаться собственной пенсией...
«Сейчас любую мелочь ей может купить только работник интерната, тогда как даже малолетние дети вправе совершать мелкие бытовые сделки, — пояснил решение КС судья-докладчик Геннадий Жилин. — Но ведь степеней психического расстройства несколько, и люди вполне могут осознавать последствия своих действий».
«А суды обязаны учитывать степень нарушения способности граждан понимать значение своих действий», — подтвердил адвокат заявительницы Дмитрий Бартенев. И конституционные судьи с этим согласились.
На принятие решения по этому кейсу у КС были свои резоны. В их числе и необходимость протянуть оливковую ветвь Западу. С учетом накопившегося там раздражения сие немаловажно: вспомнить хотя бы двухлетней давности заявления главы КС Валерия Зорькина о том, что «Россия, если захочет, может выйти из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека», и о необходимости введения механизма защиты национального суверенитета, позволяющего не исполнять решения ЕСПЧ. Сейчас, во времена «болотные», права человека надо холить и лелеять. Да и дело «ЮКОСа» Страсбург уже рассмотрел. Так что западный опыт учли и даже на него сослались. И на рекомендации Комитета министров Совета Европы, и на положения ратифицированной два месяца назад Конвенции ООН о правах инвалидов, и на решение того самого ЕСПЧ по делу «Штукатуров против России». В нем Страсбургский суд указывал, что Гражданский кодекс РФ не допускает пограничной ситуации для людей, подобных Деловой, но при этом делает исключение для наркоманов и алкоголиков. То есть эти две категории (к ним скоро, возможно, добавится третья — игроманы) находятся в привилегированном положении по отношению к страдающим психическими расстройствами.