Не просто плотник

Макдауэлл Джош

Латуретт делает вывод:

Каждому, кто внимательно читает Евангелие, становится очевидно, что Иисус считал Себя и Свое послание неразделимыми. Он был великим Учителем, но не только. Его учения о Царстве Божьем, о человеческом поведении и о Боге важны, но их нельзя отделить от Него, не исказив их сути.[13]

Иисус называл Себя Богом. Его заявления должны быть либо правдой, либо ложью, и все должны отнестись к ним с таким же вниманием, какого Он ждал от Своих учеников, спрашивая: «А вы за кого почитаете Меня?» (Мф. 16:15). Есть несколько вариантов ответа.

А что

думаете вы? Почему мы не можем утверждать, что Иисус был просто добрым учителем нравственности? Знаете ли вы какие-нибудь «моральные нормы», которым Он учил Своих последователей и которые актуальны до сих пор?

Во-первых, допустим, что Его притязания на Божественность были ложными. В таком случае, у нас есть только два варианта. Либо Иисус знал, что они ложны, либо не знал этого. Давайте разберем отдельно каждую из этих возможностей и посмотрим, какие у нас есть доказательства в ее поддержку.

Был ли Иисус обманщиком?

Если, делая Свои заявления, Иисус знал, что Он не Бог, значит, Он говорил неправду и сознательно обманывал Своих последователей. Но, если Он был лжецом, Он был также и лицемером, потому что учил других быть честными, чего бы это ни стоило. Даже еще хуже, Он был бесом, потому что учил других доверять Ему свою судьбу в вечности. Если Он не мог выполнить Свои обещания и знал об этом, значит, Он был невероятным злом, так как внушал Своим последователям ложную надежду. Наконец, Он должен был быть еще и глупцом, потому что именно притязания на Божественность привели Его на распятие – притязания, от которых Он мог бы отказаться, чтобы спастись, хотя бы в последний момент.

Я удивляюсь, когда многие говорят, что Иисус был просто добрым учителем нравственности. Давайте будем реалистами. Как мог великий учитель нравственности сознательно сбивать людей с толку в самом важном пункте Своего учения – вопросе о собственной сущности?

А что думаете вы? Как вы думаете, почему Иисус обратился со Своим посланием к иудейскому народу? Было ли для Него преимуществом то, что до начала Своего служения Он работал плотником?

Вывод о том, что Иисус сознательно обманывал людей, не соответствует тому, что мы знаем о Нем и последствиях Его жизни и учения. Везде, где провозглашалось имя Иисуса, жизнь людей и целых народов изменялась к лучшему, воры становились честными, алкоголики – трезвенниками, озлобленные – носителями любви, беззаконные – справедливыми.

Уильям Лекки, один из самых известных историков Великобритании и решительный противник организованного христианства, видел влияние подлинного христианства на мир. Он пишет:

Христианству было суждено представить миру идеал, который, посредством всех изменений, произошедших за эти восемнадцать веков, внушил сердцам людей страстную любовь; он оказался действенным для всех веков, народов, темпераментов и условий; стал не просто высшим образцом добродетели, но и сильнейшим мотивом к тому, чтобы практиковать ее… Простые воспоминания о трех кратких годах деятельности этой Личности сделали для возрождения и смягчения человечества больше, чем все рассуждения философов и призывы моралистов.[14]

Историк Филип Шафф говорит:

Это свидетельство, если оно не истинно, должно быть откровенным

богохульством или безумием. Первая гипотеза не соответствует моральной чистоте и достоинству Иисуса, которые проявились во всех Его словах и делах и были признаны всеми. Самообман в таком важном вопросе, при наличии такого ясного и здравого ума, также невозможен. Как мог быть энтузиастом или безумцем Тот, Кто никогда не терял здравомыслия; спокойно переносил все трудности и гонения, будучи выше их, как солнце выше облаков; Кто всегда очень мудро отвечал на провокационные вопросы; Кто спокойно и осознанно предсказал собственную смерть на кресте, Свое воскресение на третий день, излияние Святого Духа, основание церкви, разрушение Иерусалима – и Его предсказания буквально исполнились? Такой неповторимый, полный, последовательный, совершенный, человечный и, в то же время, превосходящий человеческое по величию характер не мог быть обманом или вымыслом. В данном случае поэт, как справедливо было сказано, оказался бы более велик, чем герой. Нужно быть больше Иисуса, чтобы придумать Иисуса.[15]

В другом месте Шафф приводит убедительный довод против того, что Христос был обманщиком:

Как, во имя логики, здравого смысла и опыта, мог самозванец – то есть лживый, эгоистичный, грешный человек, – изобрести и последовательно поддерживать от начала и до конца образ чистейшей и благороднейшей личности в истории столь правдиво и реалистично? Как он мог бы составить и выполнить план несравненных благодеяний, морального величия и возвышенности, пожертвовать ради этого собственной жизнью, несмотря на сильнейшие предубеждения своего народа и века?[16]

Если Иисус хотел, чтобы люди следовали за Ним и верили в Него как в Бога, почему Он пошел к иудеям? Зачем так поступать простому плотнику из ничем не примечательного селения в небольшой и малонаселенной стране? Зачем идти к народу, который так строго верил в единого Бога? Почему Иисус не отправился в Египет или же в Грецию, где верили во множество богов и их проявлений?

Тот, Кто жил так, как Иисус, учил так, как Иисус, и умер так, как Иисус, не мог быть обманщиком. Давайте рассмотрим другую возможность.

Был ли Иисус безумцем?

Если мы пришли к выводу о невозможности того, что Иисус был обманщиком, не заблуждался ли Он, считая Себя Богом? В конце концов, можно быть искренним, но при этом ошибаться. Однако мы должны помнить: если человек ошибочно считает себя Богом, особенно в строго монотеистическом обществе, и говорит другим, что их судьба в вечности зависит от него, это не просто невинная фантазия, но самообман и бред сумасшедшего. Мог ли Иисус Христос быть сумасшедшим?

Сегодня к человеку, который считает себя Богом, отнеслись бы так же, как к тому, кто называет себя Наполеоном. Мы сочли бы его безумцем, обманывающим себя, и отправили бы в сумасшедший дом, пока он не причинил вред себе и окружающим. Однако в поведении Иисуса мы не видим никаких отклонений и странностей, сопровождающих подобное безумие. Если Он был сумасшедшим, то Его поведение и самообладание поистине поразительны.

А что думаете вы? Видите ли вы в поведении Иисуса что-либо (кроме Его притязаний на Божественность), что говорило бы о Его безумии? Если бы Он жил сегодня, вам хотелось бы Его послушать?