Омаха
Шрифт:
Однако, скажем, что игрок, у которого, как вы подозреваете, на руках есть хай–комбинация, делает рэйз, а двое других просто отвечают, и рерэйзы не делают. В таком случае, возможно и стоит сделать оверколл, главным образом потому, что у одного из тех, кто ответил, может оказаться более слабая лоу–комбинация, или, по крайней мере, такая же, как у вас. Следовательно, можно и потратить один бет, даже если вам достанется только четверть банка, так как в банке находится приличная сумма.
Единственное, чего вы делать никак не можете — это отвечать на бет и на рэйз, или подвергать себя опасности того, что рэйз сделают под вас после того, как вы сделаете ход. Допустим,
Основное правило, которого я придерживаюсь; когда у меня вторая по старшинству лоу комбинация на ривере, и в банке приличная сумма, я делаю колл, если, по моему мнению есть серьёзный шанс того, что мне достанется хотя бы четверть этих денег, а стоить мне это будет всего один бет».
Определение лучшей хай–комбинации
«Если перед вами на ривере один из игроков делает ставку, а два или три просто ему отвечают, — говорит Дана, — то иногда бывает сложно определить, что у отвечающих — старшая или младшая комбинация.
Допустим, что у игрока, делавшего ставку, хай–комбинация. Если на столе нет возможности собрать флеш или стрит, то для игрока достаточно сложно определить наверняка, держит ли он в руках натс–хай, так что он может ответить на своих картах, в надежде получить половину банка за старшую комбинацию. Если у вас есть лоу–комбинация, с которой случилась подделка, она по–прежнему может оставаться лучшей в этой раздаче, и вы можете продолжать игру, несмотря на то, что кто–то сделал ставку и два игрока на нее ответили».
Том добавляет: «На самом деле, определить лучшую хай–комбинацию гораздо сложнее, чем лучшую лоу–комбинацию. Вы всегда ориентируетесь в ситуации, когда играете на младших картах — вы знаете, какая самая лучшая лоу–комбинация — но то, что ваша хай–комбинация — лучшая, не всегда очевидно. Предположим на столе открылись A-6-J-4–9. В данном случае лучшая лоу–комбинация — это 2–3, а лучшая возможная хай–комбинация — это три туза. Но лучшая в раздаче хай–комбинация, на которой будет играть ваш оппонент, может состоять из трёх валетов, двух старших пар или даже младшего сета.
Натс–лоу очень легко прочитать, но не всегда понятно у кого хай. Иногда лучшей хай–комбинацией будет оверпара или две слабые пары или нижний сет, может быть даже рука с одной парой. Иногда игрок со старшей комбинацией делает рэйз, а противник с более сильной хай–комбинацией будет делать приглаживающую ставку, потому что ему выгодно, чтобы все игроки с лоу–комбинациями участвовали в банке для того, чтобы забрать половину их денег. Игроки с натс лоу–комбинациями также используют эту стратегию, чтобы ухватить побольше денег из банка».
Ставка
Вы не можете делать ставку на последнем круге торговли на лоу–комбинации, если кроме неё у вас ничего нет. Вам даже не обязательно знать, что у кого–то из игроков будет ещё одна лоу–комбинация, или что есть такая вероятность, — вы сможете это почувствовать. Вы не должны делать ставку на таких картах, за исключением тех ситуаций, когда вы играете один на один с противником, который, как вы полагаете, собирает старшую комбинацию, и вы считаете, что сможете выиграть весь банк. Например, если у вас кроме лоу–комбинации ещё есть пара, или может быть, у вас нет даже пары, но вы думаете, что сможете обойти своего оппонента, изобразив её наличие.
«Некоторые игроки, играющие лоу–лимит, настаивают на том, что необходимо делать ставку на натс–лоу без запасных вариантов, — добавляет Том, — в то время как любому мало–мальски прилично играющему человеку ясно, что у противников за столом на руках ещё один натс–лоу».
Дело в том, что в турнирах это — обычное явление. Любой хороший игрок сделает чек. Один из игроков рассказывал мне о раздаче, в которой он участвовал в турнире по Омахе хай–лоу. В игре с мультипотом он образовал натс лоу–комбинацию на флопе на ближней позиции и делал на ней чек–колл всю игру. На ривере игрок, у которого был баттон, поднял ставку, он ответил, и то же самое сделал третий игрок. При вскрытии оказалось, что у игрока, делавшего рэйз, натс–лоу, и им двоим досталось по четверти от банка, а половина — игроку с хай–комбинацией. «Чёрт, ну как можно было всё время делать чек на натс–лоу?», — спросил игрок на баттоне.
Я посоветовал ему в следующий раз ответить так: «Приятель, когда ты научишься нормально играть в эту игру, задай мне этот вопрос снова». Обычно, я не забиваю голову такими вещами, но время от времени, когда кто–нибудь меня выводит из себя, я ставлю таких людей на место.
Основное положение, которые необходимо выделить, таково: если вы в течение всей раздачи делали ставки, имея на руках лоу–комбинацию, против двух оппонентов, то вы не можете делать ещё одну ставку на последнем круге торговли, потому что, скорее всего, вы получите только четверть от денег в банке. Когда у вас на руках комбинация без запасных вариантов, вы отдаёте своему оппоненту больше денег, чем наживаете сами!
Игра на ривере в турнире
Дана рассказывает такую историю: «В турнире по Омахе хай–лоу с бай–ином $300, когда уровень был достаточно высок, осталось три стола, а я ставила большой блайнд в игре с двумя противниками, где никто ещё не повышал ставки. Я не знала, как играет мой оппонент, который находился посередине, но зато я знала, что противник на третьем месте в кэш–гейме играет агрессивно и по крупным ставкам.
На флопе открылись АQ5 разных мастей. Я сделала чек, игрок посередине сделал ставку, и мы с третьим игроком на неё ответили. На тёрне пришла 9, и у меня образовался дырявый стрит, возможная лоу–комбинация и слабый четырёхкарточный флеш. И снова: чек, бет, колл, колл. Пятой картой открылась Q. Я сделала чек, второй игрок сделал ставку, а третий игрок — рэйз. Я подумывала о том, чтобы сделать колл, но без лоу–комбинации, только на слабеньком флеше против оппонента, у которого был, скорее всего, фул–хаус, я сбросила карты в пас. Игрок, который был посередине, сделал колл на А-Т. Третий на вскрытии показал свои А-К. И ни у одного не было ни флеша, ни фулл–хауса, ни даже сета!».