Психология
Шрифт:
В течение более чем двух тысяч лет существования психологии объективные методы исследования не имели в ней применения. Психологи-идеалисты всех времён и течений, несмотря на раздирающие их противоречия по другим вопросам, все согласованно утверждали, что единственным методом познания психических процессов является субъективный метод интроспекции, или внутреннего наблюдения.
В отличие от объективного метода наблюдения окружающих явлений с помощью органов чувств самонаблюдение, или интроспекция, понималось этими психологами как непосредственное внутреннее созерцание человеком своих собственных психических переживаний. Отсюда вытекает, что единственным источником психологических знаний для психолога-идеалиста могут быть
Чужая душевная жизнь, по его понятиям, не может быть непосредственно воспринята и изучена. Психолог может лишь истолковывать внешние проявления психики других людей по аналогии со своими собственными психическими переживаниями, т. е. и в познании психики других людей (а также животных) исходить из интроспективных данных.
Это приводило к утверждению, что психология может описывать и объяснять психические явления только в таких понятиях, которые почерпнуты из сферы самого сознания. Вместо установления детерминированности (причинной обусловленности) психических явлений объективными условиями жизни, психологи-идеалисты объясняли психические явления присущими якобы им самим закономерностями: путём самонаблюдения они пытались открыть связи между мышлением и волей, вниманием и памятью и т. д.
Тысячелетнее существование идеалистической психологии показало всю несостоятельность субъективного метода исследования психики, невозможность с его помощью открыть истинные закономерности психических явлений. «Субъективный метод исследования всех явлений, — говорит по этому поводу И. П. Павлов, — имеет давность первого человека и что принёс он нам? Ничего. Всё, что выдумали с его помощью, приходится ломать и строить новое».
Субъективный метод интроспекции не является и не может явиться орудием непосредственного познания психических явлений. По словам И. М. Сеченова, «у человека нет никаких специальных умственных орудий для познавания психических фактов, вроде внутреннего чувства или психического зрения, которое, сливаясь с познаваемым, познавало бы продукты сознания непосредственно, по существу».
Как правильно указывает Б. М. Теплов, в наших ощущениях и восприятиях мы отражаем объективную действительность в виде тех или других образов или мыслей. Интроспективно мы имеем дело лишь с содержанием наших мыслей и представлений, но не с самими психическими процессами восприятия, памяти, воображения, мышления и т.д.
«Я непосредственно знаю, о чём я думаю, это дано мне в субъективном образе, ...но я непосредственно не воспринимаю процесса своего мышления. Когда человек говорит: «я вспомнил», «я подумал» и т. п., то это не значит, что он «видит» внутренним взором процессы воспоминания или думания, что он их каким-то способом «внутренне воспринимает».
Как бы мы ни старались путём интроспекции познать законы, управляющие нашим мышлением, воображением, волей, чувствами и т. д., мы этого сделать не можем. Закономерности психических процессов, как реально существующих фактов действительности, могут быть познаны только опосредствованно, т. е. с помощью объективных методов исследования.
Нельзя, однако, согласиться с теми «объективными» методами исследования, которые пропагандировали в психологии бихевиористы. Как было указано выше, бихевиористы подменили изучение психики и сознания человека изучением его поведения, понимаемого исключительно механистически. Применяемые ими методы исследования основывались на принципе «стимул — реакция», т. е. все свои выводы о законах поведения человека они строили на сопоставлении внешних воздействий и ответных реакций человека, минуя его сознание. Являясь, по их утверждению, эпифеноменом, сознание не может служить предметом научного исследования.
В противоположность этому задача материалистической психологии состоит в том, чтобы правильно применить объективные методы исследования именно
Применение объективного метода в психологии оказывается не только возможным, но и необходимым, во-первых, потому, что психика является свойством мозга и не может быть познана в отрыве от объективных законов высшей нервной деятельности, и, во-вторых, потому, что психические процессы всегда находят свое адекватное выражение в таких объективных явлениях, как речь и многообразные формы деятельности человека.
Психика, сознание, писал В. И. Ленин, «есть высший продукт материи (т. е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека». В. И. Ленин считал необходимым изучение нервных процессов для объяснения психических явлений. Противопоставляя научного психолога, т. е. стоящего на материалистических позициях, психологу-метафизику, проповедующему идеалистические теории о душе, В. И. Ленин писал: «Он, этот научный психолог, отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материального субстрата психических явлений — нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов».
Замечательные физиологические исследования Сеченова и Павлова установили основные законы высшей нервной деятельности. Павлов экспериментально доказал условно-рефлекторную природу психических процессов и выдвинул как важнейшую задачу современной науки «слитие субъективного с объективным» или, как он говорил, «накладывать явления нашего субъективного мира на физиологические нервные отношения».
Изучение нервных процессов, лежащих в основе психики, является необходимой составной частью объективного метода исследования в психологии. Это изучение позволяет раскрыть механизмы возникновения и течения психических процессов, а знание этих механизмов даёт возможность управления психическими процессами. Знание этих механизмов позволяет выяснить детерминированность психики человека, установить объективные законы психической жизни. Это знание делает психологию действительно наукой.
Однако объективный метод в психологии не исчерпывается изучением физиологических механизмов психики. Будучи продуктом мозга, психика вместе с тем по своему содержанию является субъективным отражением объективного мира. Объективный метод в психологии должен раскрыть не только физиологические механизмы отражательной деятельности мозга, показать, как возникают и протекают психические процессы, но и установить, что они представляют по своему содержанию как отражение объективной действительности, в какой степени это отражение является полным и правильным, как оно детерминируется условиями общественного бытия человека.
Никакое даже самое точное физиологическое исследование не способно раскрыть содержания психики. Исследование физиологических механизмов психики помогает «наложить психическое на физиологическое», «свести» психическое к физиологическому, и оно не может быть методом изучения содержания психики. «Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?», — писал Энгельс.
Объективное изучение содержания психики возможно лишь путём сопоставления сознания с той внешней действительностью, отражением которой оно является. «Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира», — писал В. И. Ленин. Объективный метод в психологии предполагает самый точный учёт внешних воздействий, вызывающих у человека те или другие психические состояния, и вместе с тем объективное, соотнесённое с действительностью и доступное точной проверке описание содержания этих состояний.