Психология

Рудик Петр Антонович

Бихевиоризм отрицает какое бы то ни было значение в поведении человека за внутренними, субъективными психическими переживаниями. Изучая поведение человека, бихевиористы не спрашивают о том, что тот думает, чувствует или чего желает. Они просто узнают, какие стимулы и как на него действуют, т. е. какие именно внешние раздражения воздействуют на человека и как именно реагирует человек на эти раздражения. Так как между внешними стимулами и реакциями существует закономерная связь, то, зная принципы этой связи, можно безошибочно добиваться от человека нужного поведения, совершенно не обращаясь к его внутренним психическим переживаниям.

Психические процессы,

с точки зрения бихевиоризма, не имеют причинного значения в поведении человека. Они только «сопровождают» это поведение. Причинные же связи, закономерно определяющие собой поведение человека, лежат во взаимодействии внешних физических факторов с действиями человека. Человек сделал движение, повернулся в сторону. Он это сделал не потому, что «захотел» повернуться или испытал какое-нибудь «чувство» неловкости, которое заставило его повернуться. Ни хотение, ни чувство не могут заставить человека выполнить то или другое движение. Они не могут служить причиной действий, так как действия в своей основе материальны и могут быть вызваны только материальными причинами.

Такими причинами может быть либо звук, в сторону которого человек повернулся, либо какое-нибудь зрительное или температурное раздражение, действующее на организм и закономерно вызывающее в нём соответствующие нервно-мышечные процессы, в результате которых человек совершает то или иное действие. Только материальные раздражения могут вызвать материальные движения и явиться, таким образам, причиной поведения. Желания же, мысли, чувства, которые в это время переживаются человеком, являются просто добавочными моментами, сопровождающими поведение, но не играющими в нём причинной роли.

Психические процессы, по мнению бихевиористов, суть лишь эпифеномены, т. е. добавочные явления, находящиеся вне причинных связей, существующих между действительными явлениями, или феноменами. Только в мире феноменов (действительных, материальных явлений) существуют причинные связи, благодаря которым одно из этих явлений выступает как причина, другое — как следствие.

Такая точка зрения на роль сознания в поведении человека представляется противоречащей фактам и отвергается современным научным мышлением, опирающимся на философию диалектического материализма. Однако она полностью соответствует основным положениям механистического материализма. Любой факт поведения человека механистический материализм объясняет исключительно взаимодействием физиологических процессов в организме человека, исключая роль сознания. Если мы хотим дать действительно научное объяснение поведения, мы должны исследовать не внутренний психический мир человека, а его внешние движения (реакции), сопоставив их с внешним же физическим раздражением (стимулом).

Под реакциями бихевиористы понимают движения человека, совершаемые при выполнении того или иного действия; под стимулами — доступные внешнему наблюдению раздражения внешнего мира, вызывающие у человека те или иные реакции. Только изучив, какие стимулы вызывают те или другие реакции, психолог, по мнению бихевиористов, поймёт существо изучаемого им предмета — поведения — и научится закономерно управлять им, совершенно не обращаясь к внутреннему психическому миру человека.

Бихевиоризм, как и предшествующие направления, не разрешил задачи построения действительно научной психологии, хотя в отличие от них стремился в своих методологических основах опираться на материализм. Основываясь на механистическом материализме, бихевиоризм приходил к отрицанию всякого объективного значения за психическими процессами

и игнорировал их изучение, что на практике приводило к грубым извращениям в области применения психологии в педагогике, хозяйственной жизни и т. д.

Нельзя согласиться с отрицанием роли сознания в поведении человека, как этому учит бихевиоризм. Как бы ни уверяли бихевиористы в противоположном, остаётся фактом, что именно мысли, чувства человека являются самыми настоящими побудителями к совершению тех или иных действий. То, какие у человека мысли, чувства и желания, имеет громадное значение в его деятельности. Примером может служить область воспитания или хозяйственной деятельности.

В своей педагогической деятельности каждый педагог всегда имеет дело с сознанием ученика: он старается воздействовать на сознание ученика, вызвать у него определённые мысли, понятия, возбудить у него известное желание, воспитать необходимые чувства. Так же поступаем мы и на производстве, когда стремимся улучшить качество работы и поднять производительность труда рабочих.

Советская психология отрицает бихевиоризм с его механистическим материализмом и вытекающей из него ложной и вредной практикой в области воспитания и хозяйственной жизни. Когда на социалистических предприятиях в СССР ставится задача рационализации производства и повышения продуктивности труда, мы обращаемся к сознанию трудящихся, стараемся добиться того, чтобы они понимали, что от них требуется, чтобы у них были активные стремления идти навстречу этим требованиям, чтобы они испытывали необходимые положительные чувства, содействующие повышению продуктивности их труда.

Организуя производство, стремясь повысить качество и количество продукции, мы не только оснащаем наши предприятия передовой техникой, не только создаём наиболее рациональную организацию труда, но и обязательно обращаемся к сознанию трудящихся, организуем социалистическое соревнование, в процессе которого трудящиеся социалистических предприятий сознательно стремятся к повышению продуктивности своего труда на общую пользу.

В противоположность механистическому материализму бихевиористов советская психология в понимании своего предмета исходит из диалектического материализма.

Материалистическое понимание психики в истории русской науки

Материалистическое в своей основе понимание природы психических явлений было характерно для передовой русской науки и общественной мысли. Ещё М. В. Ломоносов при анализе восприятий указывал на зависимость ощущений от воздействий внешних предметов и на определяющую при этом роль работы головного мозга.

М. В. Ломоносов считал, что не только протяжённость вещей, их форма, движение и другие «первичные» качества, но и так называемые «вторичные» качества (цвет, запах, вкус, звучание и т. д.), познаваемые нами в вещах, существуют объективно, присущи самим вещам.

Ощущения этих свойств имеют своим источником физическое воздействие внешних предметов на органы чувств и вызванные этим воздействием нервные процессы в мозгу: «Таковым образом кислая материя, в нервах языка содержащаяся, — писал Ломоносов, — с доложенными на язык кислыми частицами сцепляется, перемену движения производит и в мозге оную представляет». Ломоносов считал ощущения необходимым условием правильного познания человеком окружающего мира, поскольку они являются результатом непосредственного воздействия на мозг материальных, независимо от человеческого сознания существующих предметов.