Статьи
Шрифт:
В ОДИ эффект плавления Идентичностей достигается за счет жесткого модерирования транзакций, резкого ограничения времени на сон и отдых, многократного насильственного перемешивания составов подгрупп общения и совместной деятельности. За счет прогрессирующего изменения Идентичности начинается "разогрев", достигающий своего максимума к концу вторых суток игры.
Возникает рабочая среда с высокой социальной температурой и низким инновационным сопротивлением – оба эффекта достигаются за счет плавления идентичности. В этой среде происходит спонтанная генерация новых смыслов. Модераторы игры выстраивают вокруг некоторых из этих смыслов канал
Основными недостатками этого типа социального двигателя являются:
высокая ресурсоемкость;
постепенное истончение Идентичности модератора, что со временем приводит к уменьшению КПД "цикла Щедровицкого"
необходимость очень тонкой, ручной, регулировки параметров игры (подготовка игромастера требует нескольких лет);
высокий риск, как для участников, так и для игромастеров.
ОДИ-технология была создана вне представлений о социальной термодинамике. Использование "модели Идентичности" позволяет существенно упростить "цикл Щедровицкого" за счет отказа от силового разрушения Идентичностей в пользу более тонких психологических, конфликтологических и информационных методов. В настоящее время идет работа над схемами компактных, безопасных и надежных "социальных тепловых машин".
2002 г.
[1] Моисеев Н.Н. "Человек, среда, общество". М.; 1982.
[2] Пригожин И. "От существующего к возникающему". М.; 1971.
[3] Пригожин И. Стенгерс И. "Порядок из хаоса". М.; 1986.
[4] Переслегин С., Столяров А., Ютанов Н. "О механике цивилизаций". НТР № 7 (51) 2001 – 1 (52) 2002.
[5] Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций: Основы этнол. акмеологии. – СПб.: С.-Петерб. акмеол. акад., 2000.
[6] Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности. Опубликовано: Системные исследования. Ежегодник. М.:1986.
Сергей Переслегин, Николай Ютанов
Письмо третье. От "системной модели" к структуродинамике
Смысл нашей критики системного подхода в версии Д.Форрестера заключается, конечно, не в перечне формальных неточностей, допущенных при проектировании моделей "Мир-1" – "Мир-3". Гораздо больше возражений вызывает сама идеология моделирования.
Хотя автором неоднократно подчеркивается, что предметом описания является "мировая система", "как она есть и безо всяких ограничений", предложенные им уравнения справедливы только для индустриальной фазы развития (и даже не для всех периодов этой фазы). Используемая Д.Форрестером методология не позволяет преодолеть эту ограниченность, поскольку неявно предполагает, что структура модели неизменна.
В рамках подхода И.Пригожина модель, не включающая в себя автокаталитических петель, является термодинамически мертвой: она замкнута на сделанные априорные предположения, и ее содержание ими полностью исчерпывается. Иными словами, модель позволяет красиво обосновать те или иные гипотезы, придать им убедительность
Итак, простейшим обобщением "мировой динамики" является модель, которая является собственным динамическим уровнем: при определенных значениях параметров меняется ее структура и "генерал-закон", описывающий систему логических взаимосвязей.
Попытка создать такую модель привела нас к разработке структуродинамики, теории, представляющей собой своеобразный синтез системного подхода и классической диалектики.
– 1 -
Определим понятия системы и структуры системы.
Совокупность элементов является системой, если она имеет положительную энергию связи или если в динамике составляющих её объектов существуют корреляции.
Любое противоречие внутри системы или между системой и окружающей средой будем называть структурным фактором. Совокупность всех структурных факторов, порожденных отношениями внутри системы, является её in-структурой, остальные факторы образуют out-структуру. In- и out-структуры вместе составляют структуру системы.
Поскольку количество противоречий в любой системе бесконечно, данное определение подразумевает выбор определенного уровня исследования, фиксируя который мы абстрагируемся от большинства структурных факторов, сосредотачивая своё внимание на немногих оставшихся.
Практически, в модели Д.Форрестера рассматривается только один структурный фактор: противоречие между практической ограниченностью обобщенного ресурса и теоретической неограниченностью обобщенного потенциала развития.
Концепция уровней исследования позволяет корректно ввести важные понятия изо- и гомоморфизма: системы называются изоморфными на определенных уровнях исследования, если совпадают их структуры, и гомоморфными – если одна структура образует подмножество другой.
Существует естественный изоморфизм, облегчающий анализ разнообразных системных моделей природы и общества: на определенном уровне исследования системы, описывающие личность и социум, изоморфны.
В этой связи представляет интерес приложение модели Д.Форрестера к ребенку. Маленький ребенок питается молоком, которое представляет собой некий ограниченный ресурс. При этом он растет, по мере увеличения размеров ему требуется все больше молока. Продуктами своей жизнедеятельности он загрязняет пеленки, количество которых в помещении конечно. Составив и численно решив систему уравнений, мы выясним, что ребенок неминуемо умрет – или оттого, что кончится молоко, или ввиду прогрессирующего загрязнения комнаты отходами его жизнедеятельности, или, наконец, из-за того, что позвоночник не выдержит растущей массы тела.
Пример удачен в том отношении, что ясно видна принципиальная ошибка системного моделирования по Д.Форрестеру: подобно маленькому ребенку, общество проходит в своем развитии определенные фазы, и динамические законы, управляющие разными этапами, вообще говоря, совершенно различны. Иначе говоря, "мировая динамика" принципиально игнорирует то обстоятельство, что ребенок рано или поздно становится подростком, а затем и взрослым. И, например, взрослые не растут.
В предложенной системе определений классические законы диалектики записываются следующим образом: