Эксперт № 12 (2014)
Шрифт:
Жизнь после референдума
/section section class="tags"
Теги
Россия vs США
Евромайдан
Ситуация в Крыму
Вокруг идеологии
Долгосрочные прогнозы
/section
На прошлой неделе российское медиапространство будоражили две темы: стоимость присоединения Крыма и возможный экономический ущерб от западных санкций.
Дорог ли Крым
Одним из аргументов прозападной части российского общества против присоединения Крыма стала его якобы крайне высокая стоимость для российского бюджета. Так, экс-министр труда и занятости Александр Починок насчитал более миллиарда долларов в год вложений, которые должна будет
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
На первый взгляд бойкие подсчеты бывшего министра выглядят вполне убедительно, однако бросается в глаза, что произведены они в отрыве от экономических и политических реалий. Начнем с начала. В Крыму располагается стратегически важная для нас база российского Черноморского флота. При всех прежних украинских правительствах (в том числе при Викторе Януковиче , все-таки подписавшем с Россией Харьковские соглашения, продлившие пребывание нашего флота в Севастополе до 2042 года) нахождение российского флота в Севастополе было одним из самых уязвимых мест наших взаимоотношений с Украиной. Помимо официальной суммы 100 млн долларов в год за базу и проход через Керченский пролив Россия постоянно должна была поддерживать дружбу с Украиной дополнительными денежными вливаниями, чтобы она не выгнала флот со своей территории (как не раз собиралась). Если посчитать, сколько сэкономит Россия, отменив увязанные с присутствием флота скидки на газ, то получится около 5 млрд долларов в год. Уже одна эта экономия оправдывает присоединение Крыма.
Эксперты говорят и о возможной экономии при строительстве новых веток газопровода «Южный поток», если его часть пройдет по суше или по мелководью Крымского полуострова (ранее Янукович очень настаивал на проходе газопровода через Крым, аргументируя это удешевлением его строительства в пять раз, но тогда это было бессмысленно). Помимо этого Крым обладает весьма приличными запасами шельфового газа (оцениваются в 1,5–3,2 трлн кубометров, что сопоставимо с сахалинскими запасами), что сделало бы Крым невероятно привлекательным активом практически для любой европейской страны.
Разумеется, развитием Крыма надо заниматься, там устаревшие инфраструктура и курортная база, однако при вполне разумных вложениях он способен не только кормить сам себя, но и приносить деньги в российский бюджет. Его развитый по сравнению с Россией малый и средний бизнес с нетерпением ожидает налаживания отношений с метрополией, так как в последние годы ощущал падение доходов, вызванное системой хозяйствования старой власти. «Мы считаем, что доходы наших отелей, санаториев и кафе вырастут после того, как Крым станет частью РФ, — сказал “Эксперту” совладелец сети мини-гостиниц в Ялте Дмитрий Маленький . — Киев вытягивал из нас все деньги, не оставляя ничего на развитие. А Южный берег Крыма способен принимать туристов почти ежегодно в силу своих климатических особенностей, однако вместо этого наш сезон длится всего лишь с июня по октябрь. Остальное время люди сидят без работы. Теперь мы надеемся на возможность постепенного привлечения отдыхающих и в межсезонье».
По словам заместителя директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александра Широва , «дать точную оценку тому, во сколько Крым обойдется российскому бюджету, пока довольно сложно, однако совершенно очевидно, что цена этого политического решения не нанесет бюджету РФ чувствительных потерь». И столь же очевидно, что неэкономические дивиденды от приобретения Крыма могут оказаться для России необычайно высокими. По мнению значительной части российского населения, возвращение России Крыма и Севастополя — первый со времен распада Советского Союза духоподъемный факт, возвращающий чувство национальной общности и ответственности.
Пора вернуться домой
Ситуация же с введением санкций тоже не так опасна для России, как хочет показать Запад.
Поначалу США и
Между тем России эти санкции не страшны. Введение аналога «списка Магнитского» не нанесет России особого ущерба, скорее, наоборот, санкции в отношении нашей элиты сослужат России пользу. Чиновники перестанут держать активы и счета за рубежом, предпочтя хранить их в ставшей «своей» России. Это резко снизит их зависимость от американских и европейских пожеланий, а также станет важным шагом на пути «национализации» элиты, о которой так много говорит Владимир Путин . Эта задача стала еще более актуальной на фоне украинских событий, когда местная элита, которой пригрозили конфискацией ее капиталов за рубежом, оперативно сдала страну. Отмена саммитов нас тоже не беспокоит — Путин в любом случае не хочет ехать на саммит, главной целью участников которого будет публичная порка российского президента.
В случае же «дальнейших мер России, направленных на дестабилизацию положения на Украине», Запад угрожает перейти к третьему этапу. Он предполагает эмбарго на поставки в Россию оружия, введение ограничений на торговлю и финансовые санкции, исключение страны из «восьмерки» и расширение числа персон, которым будут заморожены счета и запрещен въезд в ЕС.
Аналитики предупреждают, что введение этого пакета будет иметь крайне серьезные последствия для российской экономики. В частности, финансовые ограничения не позволят российским банкам и компаниям привлекать капитал на западных рынках. А торговые санкции и ограничения на импорт в Россию западных товаров могут привести к дефициту (от которого россияне уже отвыкли) и инфляции. Бывший министр экономики Алексей Кудрин даже оценил ежегодные убытки России от санкций в 50 млрд долларов.
Однако в то, что эти санкции будут введены, мало кто верит. В том числе сами западные бизнесмены. Так, руководитель представительства крупного европейского банка, с которым беседовал корреспондент «Эксперта», еще в самом начале крымской эпопеи уверял, что санкций не будет, и говорил о намерении расширить работу с российскими клиентами. А глава немецкого энергетического концерна Wintershall Рейнер Зееле публично заявил о намерении инвестировать в Россию и Норвегию 4 млрд евро.
Эффект бумеранга
Причин для такого скептицизма достаточно. И главная из них в том, что от этих санкций будет больше вреда, чем пользы.
Европейские аналитики предупреждают, что введение санкций ударит прежде всего по западной экономике. Причем пострадает больше всего Европа, а не Соединенные Штаты (представители которых громче всех говорят о санкциях). Для Соединенных Штатов Россия является относительно незначительным, 20-м по величине, торговым партнером, которому через Атлантический океан американцы поставляют экспорта на 11 млрд долларов в год. Отчасти поэтому, как показывает опрос CNN, 59% американцев поддерживают не просто ухудшение дипломатических отношений, но санкции в отношении Москвы (при этом интересно, что за выступают в основном пожилые люди, 55% американцев моложе 35 лет не хотят введения санкций).