Содержательное единство 2007-2011
Шрифт:
Всего
Акции
Долговые обязательства
Рис. 34.
Почему доллар не был девальвирован?
Из приведенных выше данных ясно, какая взаимосвязь существовала между финансовыми потоками, с одной стороны, и падением конкурентоспособности и дефицитом платежного баланса, с другой. Но возникает вопрос. Почему начиная с 80-х годов ХХ века США отказались от политики девальвации доллара, к которой они прибегали в 70-х годах для поддержания равновесия в платежном балансе?
Хотя США из-за низкого уровня инвестирования постепенно теряли конкурентоспособность, теоретически говоря, они могли бы компенсировать неблагоприятные тенденции
Почему же США отказались от политики, которой они следовали в 1970-х годах? Почему, начиная с 1980-х годов и вплоть до начала XXI века, они перестали прибегать к девальвации своей валюты и стали поддерживать сравнительно стабильный обменный курс?
Ответ на этот вопрос надо искать в сфере политики. Легко предлагать девальвировать доллар, приводя теоретические аргументы. Но этот подход крайне непопулярен в США в политическом смысле. Чтобы убедиться в этом, заметьте, кто был президентом США, когда курс доллара падал? Сначала Никсон – которого с позором изгнали из Белого дома, а затем Картер, которого считали худшим и самым неэффективным президентом США после Второй мировой войны (возможно, впрочем, до Дж. Буша-младшего).
Может показаться, что непопулярность Никсона и Картера была вызвана посторонними, случайными факторами – "уотергейтским" скандалом у Никсона, иранским кризисом с заложниками у Картера и другими факторами. Но когда "случайности" происходят на одном и том же фоне, в них есть закономерность – кто-то сказал ведь, что "история – это естественный отбор случайностей". Экономическая основа непопулярности Никсона и Картера вполне ясна. Девальвация доллара – это повышение цен на импорт в США, рост инфляции, понижение уровня жизни населения. Конкурентоспособность США поддерживалась путем понижения обменного курса доллара при Никсоне и Картере, но следствием этой политики была крайняя непопулярность обоих президентов.
Рейган и Клинтон отказались от этой политики, стабилизировали доллар и оба были переизбраны на второй срок. При их президентстве конкурентоспособность США пошла под уклон, дефициты платежного баланса США достигли небывалых величин, но оба они были переизбраны. Оба пользовались популярностью, в сущности, потому, что щедро брали в долг за границей – ведь именно эти заимствования и позволили стабилизировать доллар, как это видно на рис. 34. Пока заемные средства текли в США, не падала и популярность.
По аналогии, это положение можно сравнить с международной кредитной картой, с которой производится крупномасштабное финансирование американского потребления. Если вам не приходят в голову мысли о погашении кредита, вам с этой кредитной картой славно живется, потому что вы тратите больше, чем заработали. Трудности настигают вас, когда (в худшем случае) вы поставлены перед необходимостью оплатить долг, или когда (менее серьезный, но все-таки неприятный случай) кредитная компания обрезает вам кредитную линию. В этом случае вам придется радикально сократить расходы. Это-то и произошло в ходе финансового кризиса.
Этот процесс отражен на диаграмме (рис. 35), где показаны цифры помесячных дефицитов торгового баланса США в долларовом выражении. Как видим, дефицит увеличивался
Вспомним, что для предотвращения девальвации доллара (в условиях, когда доллары утекают из страны из-за дефицитов торгового и платежного балансов) в страну должен течь равноценный поток финансовых средств. Но это резкое сокращение дефицита торгового баланса США (который, в свою очередь, определяет платежный баланс США) означало, что приток финансовых средств для стабилизации доллара сократился на несколько сот миллиардов долларов в год. Иными словами, приток товаров и услуг, оплачивать которые приходилось исключительно за счет финансовых заимствований из-за рубежа, решительным образом усох. Заимствования с той самой "международной кредитной карты" резко сократились. В результате сократились и расходы в экономике США.
Дефицит торгового баланса США
Месячные дефициты торгового баланса США, в миллионах долларов
Рис. 35.
Сокращение расходов в США
Столкнувшись с ситуацией вынужденного сокращения расходов, экономика США могла отреагировать на ситуацию одним из двух способов – или сочетанием того и другого. Во-первых, страна могла бы сократить расходы на потребление. Это означало бы, что сокращению подвергнутся либо личное потребление, либо государственные расходы, включая военную компоненту, что с экономической точки зрения и есть государственное потребление. Альтернативный способ действий – резкое сокращение расходов на капиталовложения.
Мы уже рассмотрели картину того, что произошло в реальности, и в качестве напоминания я воспроизведу здесь рис. 9 как рис. 36. Сокращение расходов в США в огромной части было произведено за счет затрат на инвестиции. Показательно, что на рис. 36 положительный сдвиг по показателю чистого экспорта (т.е. сокращение торгового дефицита) почти точно совпадает по объему с величиной сокращения инвестиций в основной капитал. Это ясно указывает, как экономика США отреагировала на финансовый кризис. США перенаправили ресурсы из инвестиционного пула в пул чистого экспорта, сохранив уровень потребления почти без изменений. При этом личное потребление сократилось лишь ненамного, военные расходы (государственное потребление) фактически выросли, но инвестиции резко упали.
Падение ВВП США вызвано исключительно сокращением инвестиций
Изменения слагаемых ВВП США, в миллиардах долларов начиная с III квартала 2008
Частные инвестиции в основной капитал
Личное потребление
Частные накопления
Государственные расходы
Чистый экспорт
ВВП
Рис. 36.
Среднесрочные и долгосрочные последствия этих сдвигов в экономике США очевидны из всего вышесказанного. Как было показано, главной причиной падения конкурентоспособности США являются более низкие – по сравнению с конкурентами (прежде всего, Китаем) – темпы роста капиталовложений. В результате финансового кризиса инвестиционная активность в США упала еще более, и притом значительно, и это серьезно ухудшило структуру экономики США.